REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 285/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja H. d. p. „N. B. D. M.“, OIB … , iz Z., zastupane po punomoćniku I. K., odvjetniku iz S., protiv tuženika: 1. M. B., OIB … , iz S., , i 2. D. B., OIB … iz S., , oboje zastupani po punomoćnici A. L. Š., odvjetnici iz S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Splitu koji je rješenjem poslovni broj 54 P-1601/2020 od 29. rujna 2022. prihvatio prijedlog tužitelja da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 23. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e :
Zahtjev za delegaciju se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj 54 P-1601/2020 od 29. rujna 2022. prihvatio prijedlog tužitelja od 8. srpnja 2022. da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud. U prijedlogu za delegaciju tužitelj izražava nezadovoljstvo i po ocjeni tužitelja, nezakonitostima u postupanju te odlukama Općinskog suda u Splitu u ovom predmetu, kao i u drugim parničnim i zemljišnoknjižnim predmetima Općinskog suda u Splitu u kojima je tužitelj stranka u postupku. Općinski sud u Splitu smatra da postoji važan razlog za delegaciju suda u smislu odredbe članka 68. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje ZPP), ne navodeći u obrazloženju rješenja za to razloge.
2. Zahtjev nije osnovan.
3. Člankom 68. stavkom 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Po ocjeni ovog suda, nezadovoljstvo, po ocjeni tužitelja, nezakonitostima u postupanju te odlukama Općinskog suda u Splitu ne predstavljaju važan razlog u smislu članka 68. stavka 1. ZPP koji bi opravdao određivanje drugog stvarno nadležnog prvostupanjskog suda umjesto Općinskog suda u Splitu, jer tužitelj uvijek može protiv prvostupanjske odluke kojom je nezadovoljan iz navedenih razloga izjaviti žalbu drugostupanjskom sudu.
5. Iz navedenih je razloga, na temelju članka 68. stavka 1. i 3. ZPP odbijen kao neosnovan zahtjev Općinskog suda u Splitu za svrsishodnu delegaciju i odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 23. studenoga 2022.
Sutkinja
Goranka Barać-Ručević,v.r
