Poslovni broj: 19. Pp-3528/2024

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: 19. Pp-3528/2024

U  I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Patricije Okanović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. K., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/23-4/100070, Ur.broj 511-06-07-23-2 od 28.12.2023., dana 21. ožujka 2024.

p r e s u d i o   j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice S. K., OIB: ..., rođ. ..., s prebivalištem u M. P., ..., i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/23-4/100070, Ur.broj 511-06-07-23-2 od 28.12.2023., u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/23-4/100070, Ur.broj 511-06-07-23-2 od 28.12.2023., okrivljenica S. K. proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeseteura) zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravnog opisanog u izreci pobijanog naloga.

        2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da je okrivljenica obvezna naknaditi iste u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaesteuradvadesetsedamcenti).

              3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog prekršajnopravne sankcije, odnosno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

              4. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći kako je dana 18.11.2023. počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 53. st. 4. istog Zakona na način da se kretala osobnim automobilom reg. oznaka ... brzinom od 85 km/h dok je ograničenje brzine bilo 50 km/h kojom prilikom je prekoračila brzinu za 35 km/h. Nadalje navodi kako je majka dvoje djece, nezaposlena te je u procesu rastave sa bivšim suprugom, sina vozi dva puta tjedno na preglede logopedu, te u školu, dok kćer vozi u vrtić. Shodno navedenom ne poriče počinjenje prekršaja već prigovara na visinu prekršajno pravne sankcije, točnije vozačka dozvola B kategorije joj je potrebna svakoga dana te moli da joj se ukine zaštitnu mjeru upravljanja "B" kategorijom pošto bez nje ne bi mogla obavljati roditeljske obveze.

              5. Prigovor je osnovan.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

7. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo joj je potrebno za obiteljske obveze, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, te ugroziti sigurnost prometa, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno svijest o počinjenom prekršaju te prihvaćanje odgovornosti za isto, zbog čega je sud uvjerenja da će odluka o ukidanju zaštitne mjere djelovati na okrivljenicu da više neće ponavljati istovrsne ili teže prekršaje. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer je nezaposlena, pa iste ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje članova svoje obitelji.

9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci  ove presude.

              10. Ova presuda je pravomoćna.

              11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 21. ožujka 2024.

Zapisničarka                                                                                                                                 Sutkinja

Patricija Okanović                                                                                              Marijana Galović

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi koprivničko-križevačkoj, Policijskoj postaji Križevci u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.

Dostavna naredba:

1. Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, sa spisom,
2. spis.