Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Poslovni broj: Pp P-5583/2019-14

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

OS u R., Prekršajni odjel, po sucu Višnji Radović-Maričić, kao sucu pojedincu, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. S., zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 216. stavak 1. i stavak 3. istog zakona, (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15 i 108/17), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije R., broj: 511-09-34/05-5-27-1/2019, podnesenim dana 22. kolovoza 2019. god., nakon glavne i javne rasprave održane dana 23. studenog 2022. godine, u odsutnosti okrivljenika D. S. i odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik D. S., V. S. i S. Č., rođ. Č., rođ. ... god. u R., sa prebivalištem u R., OIB ..., TK monter, SSS, srednjeg imovnog stanja, otac dvoje mlt. djece, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, s mjesečnim primanjima u iznosu do cca 4.100,00 kn, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je,

1/ dana 03. srpnja 2019. godine u 13,30 sati u P., iz smjera D. u smjeru J., upravljao motociklom bez položenog vozačkog ispita "A" kategorije, na način da je isti gurao fizičkom snagom,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1/ vršio radnju vozilom u prometu kretanje s mjesta gdje bio zaustavljen, vožnjom unaprijed, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način po ostale sudionike i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila uslijed čega je sa motociklom pao na bok i zadobio tjelesne ozljede,

čime je počinio postupio protivno odredbi članka 43. stavka 1. i stavka 2. te počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona,

pa se temeljem cit. zakonskih propisa, okrivljeniku uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

- za djelo prekršaja pod točkom 1/

novčana kazna u iznosu od 600,00 kn / 79,63 eur-a

(slovima: šesto kuna /sedamdeset i devet eura i šezdeset i tri centa)[1]

- za djelo prekršaja pod točkom 2/

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn / 199,08 eur-a

(slovima: tisuću i petsto kuna/sto devedeset i devet eura i osam centi)[1]

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.100,00 kn/ 278,72 eur-a (slovima: dvije tisuće i sto kuna/dvjesto sedamdeset i osam eura i sedamdeset i dva

centa)[1]

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 /četrdeset pet/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.400,00 kn/ 185,81eur-a (slovima: tisuću četiristo kuna /sto osamdeset i pet eura i osamdeset i jedan cent)[1] u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn / 19,91 eur-a/ (slovima: sto pedeset kuna/devetnaest eura i devedeset i jedan cent)[1] , u roku od 45 /četrdeset pet/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska - Postaja prometna policije R., podnijela je pod brojem: 511-09-34/05-5-27-1/2019, podnesenim dana 22. kolovoza 2019. optužni prijedlog protiv okrivljenika D. S., zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik D. S. na glavnoj raspravi 15. rujna 2022. u svojoj obrani iskazao je da ostaje kod obrane koju da je iznio na glavnoj raspravi 09. rujna 2019. god. i da želi s obzirom da je došlo do promjene uređujućeg suca Sudu pojasniti situaciju. Naime, on da se inače bavi popravkom motora za gušt, kada da ima vremena, iz hobija i to prijateljima. 3. srpnja 2019. da se nalazio na izlazu iz njegova portuna, a prvotno da je motor popravljao ispred svoje kuće na adresi P. jer da mu je na kbr. susjed. Dakle, da nije bio sudionik u prometu, da nije sjedio na motoru, nego da je motor gurao. Radilo se u konkretnom slučaju o kvaru bloka motora i provjeravanje kompresije. Dvorište da je bilo zatvoreno zbog djece, on da ga je otvorio i izgurao motor na sporednu ulicu provjeravajući lijevu i desnu stranu. Susjed i on da su sjeli na zidić, a držao da je volan motora jer da nije imao nogare. U jednom trenutku da ga je zazvala izvanbračna supruga, a kako da se okrenuo slučajno da je dodao gas i motor da ga je povukao par metara naprijed do zida. Na poseban upit suda da li se ozlijedio i da li je došlo do oštećenja motora, odgovorio je da mu je bio ozlijeđen lakat i desna strana tijela da mu je bila oguljena. Smatra da je jedino on oštećen u ovoj situaciji, susjedu da je naknadio štetu, da je kupio plastike. Stvarno da se radi o spletu nesretnih okolnosti, te da smatra da se ne može reći da je sudjelovao u prometu. Na poseban upit suda odgovorio je da nema motor, niti vozačku dozvolu niti jedne kategorije, a baš u ponedjeljak 19. rujna 2022. da izlazi na vozački ispit. Kao dokazni prijedlog predložio je da se u svojstvu svjedoka ispita policijski službenik kojem da je dao izjavu i po potrebi njegov susjed D. B. iz P. Sud je odredio da se u daljem tijeku postupka u svojstvu svjedoka ispita policijski službenik J. B.

3. Na glavnu raspravu određenu za dan 23. studeni 2022. okrivljenik nije pristupio iako uredno pozvan, kao niti svjedok. Obzirom na ispunjene uvjete sud je proveo glavnu raspravu. Na glavnoj raspravi održanoj 23. studenog 2022. Sud je izvršio uvid i pročitana je medicinska dokumentacija KBC R. (list spisa 3), obavijest ser. broja 00316211 (list spisa 4). Nadalje, izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu (list spisa 5-7) te je izvršen uvid i pročitan zapisnik o očevidu (list spisa 8-11), a izvršen je i uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 12). Nadalje Sud je izvršio uvid i pročitao službenu zabilješka sastavljenu po ovlaštenoj službenoj osobi (list spisa 13). U daljem tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije od 23. studenog 2022., te je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan zbog istog niti istovrsnog prekršaja. Sud nije ustrajao kod dokaza ispitivanja svjedoka J. B. jer je ocijenjeno da je na temelju provedenih dokaza činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da su djela prekršaja utvrđena okolnosnim priznanjem okrivljenika Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

5. Za napomenuti je da nisu točni navodi okrivljenika da nije bio sudionik u prometu obzirom je odredbom članka 2. stavkom 1. točkom 66. i točkom 67. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je »sudionik u prometu na cesti« osoba koja na bilo koji način sudjeluje u prometu na cesti, te da je »sudionik u prometnoj nesreći« je svaki sudionik u prometu na cesti koji je na bilo koji način sudjelovao u prometnoj nesreći. Temeljem uvida u fotografije koje prileže spisu utvrđeno je da je motocikl oštećen, a temeljem medicinske dokumentacije (list spisa 3) utvrđeno je da je D. S. 03. srpnja 2019. primljen u KBC R. nakon što je pao s motora dijagnoza prijelom gornjeg kraja palčane kosti.

6. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik izgurao motor na sporednu ulicu kako navodi-provjeravajući lijevu i desnu stranu. Susjed i on da su sjeli na zidić, a da je držao volan motora jer da nije imao nogare. U jednom trenutku da ga je zazvala izvanbračna supruga, a kako da se okrenuo slučajno da je dodao gas i motor da ga je povukao par metara naprijed do zida. Iz navedenog dijela iznijete obrane razvidno je da je okrivljenik bio sudionik u prometu te da se prometna nesreća dogodila upravo na način opisan u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotno cijenjeno što nije prekršajno kažnjavan zbog istih niti istovrsnih prekršaja, te okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8. Stoga je Sud okrivljeniku za učin pod 1. izreke odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma propisanog člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je prekršaj citiranom odredbom citiranog zakona propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, dok je za učin djela prekršaja opisan pod točkom 2. izreke propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 500,00 kuna, a obzirom je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 2.000,00 kuna.

9. Za napomenuti je da je tužitelj predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 12 mjeseci, temeljem odredbe članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršit nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole.

9.1. Međutim ovaj sud nije okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru jer je ocijenjeno da je izricanje iste nesvrhovito, a štoviše, naprijed navedena odredba je brisana Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 85/22).

10.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kn/ 19,91 eur-a (slovima: sto pedeset kuna/devetnaest eura i devedeset i jedan cent)[1] , koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 23. studenog 2022. god. Viša sudska savjetnica-specijalist

Sudac

Moira Gulja, v.r.

Višnja Radović-Maričić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2

/dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje