Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Vinkovci
Poslovni broj 9 K-321/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Julki Vučinić-Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dine Markucić, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. C. zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti opisano u članku 222. stavak 4. Kaznenog zakona u vezi sa člankom 221. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 222. stavak 4. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO- DO-183/2022 od 23. svibnja 2022., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Branke Obrovac, te optuženog D. C. osobno, 23. studenog 2022.
p r e s u d i o j e
Optuženi D. C., OIB …, sin S. i V., rođene F., rođen … u Stuttgartu, Republika Njemačka, sa prebivalištem u V., B. R., državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu "C. G." d.o.o.
V., sa mjesečnim primanjem od oko 4.700,00 kuna, završio VŠS, oženjen, otac dvoje mldb. djece, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,
k r i v j e
što je:
I. 22. studenoga 2021. oko 12,45 sati u V., ul. B. R., kao odgovorna osoba trgovačkog društva "C. G." d.o.o. V. i kao izvođač radova, obavljajući radove na lokaciji privremenog gradilišta – izgradnje obiteljske kuće P+1 investitora M. B., protivno odredbama članka 36. stavak 1. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine, broj: 71/14., 118/14., 94/18. i 96/18.), u vezi sa točkom 6. Pravilnika o zaštiti na radu na privremenim gradilištima (Narodne novine, broj: 48/2018.) - dodatak V, te odredbama članka 41. i 42. Zakona o zaštiti na radu, iako svjestan da je dužan postupiti sukladno navedenim odredbama propustio na privremenom gradilištu osigurati da se radovi obavljaju u skladu sa pravilima zaštite na radu i osigurati zaštitu na skeli kako bi zaštitio radnika od pada sa visine te koristio zaštitna sredstva u skladu sa pravilima zaštite na radu te propustio osigurati da radnik koristi sigurnosni pojas sa spojnim užetom, kao i rasporedio radnika na poslove koji spadaju u poslove s posebnim uvjetima rada iako se prethodno nije utvrdilo da radnik ispunjava zdravstvenu i psihofizičku sposobnost za obavljanje tih poslova, lakomisleno smatrajući da uslijed takvih propusta neće doći do ugrožavanja života i zdravlja zaposlenika, uslijed čega je navedenog dana tijekom izvođenja radova od strane radnika S. C. na postavljanju krovne folije na krovištu obiteljske kuće u izgradnji, uslijed činjenice da nije bila postavljena zaštitna ograda niti je radnik imao zaštitni pojas sa sigurnosnim spojnim užetom te nije ispunjavao potrebne uvjete u pogledu zdravstvenog i psihičkog stanja za obavljanje poslova na visini te je tom prilikom izgubio ravnotežu i pao sa građevinske skele sa visine od oko 4 m na pod prizemlja garaže u kući te tom prilikom zadobio višestruke ozljede od kojih je na mjestu preminuo,
II. dakle, pri izvođenju pojedinih radova postupio protivno propisima i općepriznatim pravilima struke i time iz nehaja izazvao opasnost za život i tijelo ljudi čime je prouzročena smrt jedne osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti opisano u članku 222. stavak 4. Kaznenog zakona u vezi sa člankom 221. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 222. stavak 4. Kaznenog zakona,
te se na temelju članka 222. stavak 4. Kaznenog zakona u vezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 48. Kaznenog zakona/11 optuženik
III. o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci
IV. Temeljem članka 55. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona izrečena kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro na slobodi tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada za opće dobro. Rad za opće dobro izvršiti će se samo uz pristanak optuženika.
Ako se optuženik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
Ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku kojem odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
V. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu na ime troškova vještačenja iznos od 2.962,70 kuna/393,22 eura* za trošak kaznenog postupka paušalni iznos od 500,00 kuna/66,36 eura*, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO-DO- 183/2022 od 23. svibnja 2022. protiv optuženog D. C. zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti opisano u članku 222. stavak 4. Kaznenog zakona u vezi sa člankom 221. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 222. stavak 4. Kaznenog zakona.
2. Optuženi pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi se izjasnio krivim za terećeno kazneno djelo. U obrani kod prvog ispitivanja je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret navodeći kako je direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva C. g. d.o.o., da su kritičnog događaja njegov pokojni otac S., stric I. i on sam radili na jednoj obiteljskoj kući. On i stric su bili na krovu a pokojni otac na skeli na visini od oko 4 metra. U jednom trenutku je pogledao i vidio da nema oca te sišao i vidio oca kako beživotno leži. Pozvao je liječnicu i hitnu službu i policiju, konstatirana je smrt. Priznao je da otac nije imao sigurnosni pojas, niti je prošao zdravstvenu i psihofizičku provjeru sposobnosti za obavljanje poslova na visini. Kod ovog suda optuženi je ostao kod navedene obrane te je dodao kako se kaje i izražava žaljenje zbog počinjenog djela te da sud uzme u obzir kod odluke da je smrt oca teško pogodila njega i njegovu obitelj, da i danas osjećaju posljedice te da do sada nije nikada osuđivan.
3. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to zapisnik o obavljenoj rekonstrukciji događaja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave Đakovo, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave Đakovo, zapisnik o pregledu Zavoda za hitnu medicinu Vukovarsko-srijemske županije, zapisnik o očevidu PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s ispostavom Markušica od 22. studenoga 2022., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Mladena Ugljarevića, dr. med., specijalista patološke anatomije, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku za tvrtku C. g. d.o.o., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika D. C. s pripadajućom DVD snimkom od 18. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka I. C. PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci od 28. travnja 2022., fotografski elaborat PU Vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije, Odjela kriminalističke tehnike od 10. svibnja 2022. i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.
4. Sudac je sve provedene dokaze analizirao u smislu članka 9. Zakona o kaznenom postupku.
5. S obzirom da je optuženik se izjasnio krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret i da je njegova obrana u skladu s izvedenim dokazima sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo na način kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja kaznenog djela nije bilo.
7. Ubrojivost i svijest optuženika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni a za postupanje optuženika ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. 8. Stoga se u nastavku u smislu članka 459. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.
9. Sudac je optuženiku primjenom članka 48. Kaznenog zakona izrekao kaznu nižu od najniže kazne određene zakonom za kazneno djelo iz članka 222. stavak 4. Kaznenog zakona uzimajući u obzir da na strani optuženika postoje naročito olakšavajuće okolnosti a to je činjenica da posljedice kaznenog djela tako teško pogađaju optuženika i optuženikovu obitelj, njegovo iskreno i jasno i okolnosno priznanje, izraženi samoprijekor nakon počinjenog kaznenog djela te ranija neosuđivanost, pa je sudac našao da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno utjecati na optuženika.
10. Temeljem članka 55. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona izrečena kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro na slobodi tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada za opće dobro.
11. Rad za opće dobro izvršiti će se samo uz pristanak optuženika.
12. Ako se optuženik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.
13. Ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku kojem odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
14. Donoseći odluku o zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro na slobodi sud smatra da će se postići svrha kažnjavanja, jer je ocijenio da za ostvarenje svrhe kažnjavanja nije potrebno izvršenje kazne zatvora.
15. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu na ime troškova vještačenja iznos od 2.962,70 kuna/393,22 eura* za trošak kaznenog postupka paušalni iznos od 500,00 kuna/66,36 eura*, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, koji su određeni s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka s jedne strane te materijalnih prilika optuženika s druge strane.
Vinkovci, 23. studenog 2022.
Sudac
Julka Vučinić-Jurić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu
Budući su se stranke odrekle prava na žalbu uputa o pravu na žalbu je izostavljena kao nepotrebna.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na broj KO-DO-183/2022
2. Optuženi D.C., V., B.R.
3. Uprava za probaciju i podršku, Probacijski ured Vukovar – po izvršnosti 4. Županijski sud u Vukovaru - sucu izvršenja – po izvršnosti
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Verica Perić
PRESUDA PRAVOMOĆNA DANA
23. studenog 2022.
IZVRŠNA DANA
23. studenog 2022.
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
29. studenog 2022.
S U D A C:
JULKA VUČINIĆ-JURIĆ, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Verica Perić
