REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: 3 Us I-706/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja D. B. iz V., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenica B. J. V., odvjetnica u Z. protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje V., V., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenik V. B., načelnik, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 23. studenoga 2022.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar broj: 511-15-07/6-UP/I-129/3-2022 od 7. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika broj: 511-15-07/6-UP/I-129/3-2022 od 7. lipnja 2022. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja 12034837, izdana na ime tužitelja D. B. iz V., dana 21. prosinca 2021. od strane Policijske postaje V. sa rokom važenja do 21. prosinca 2031. (točka 1. izreke) te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Policijskoj postaji V., soba 9, radnim danom u uredovno radno vrijeme, u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja (točka 2. izreke).

2. Tužitelj u tužbi navodi da je unatoč već provedenim postupcima pred Policijskom upravom vukovarsko-srijemskom i Općinskim sudom u Vukovaru koji potječu iz istog događaja dana 23. lipnja 2021. tužitelj ponovno kažnjen ukidanjem i oduzimanjem vozačke dozvole. Nadalje ističe da iz obrazloženja prekršajnog naloga nije vidljivo da se radi o stjecaju prekršaja 23. lipnja 2021., već je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a za članak 199. stavak 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je pokrenut prekršajni postupak koji je okončan 20. prosinca 2021. Ukazuje na presudu Europskog suda za ljudska prava M. protiv Republike Hrvatske u kojoj je kao suština navedeno da nitko neće biti kažnjen za djelo za koje je već pravomoćno osuđen ili oslobođen. Osim toga, dodaje da je članak 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u suprotnosti s člankom 31. Ustava Republike Hrvatske. Ističe da je prije više od dvije godine položio vozački ispit te nikada prije nije počinio niti jedan prekršaj, a u međuvremenu je položio i C kategoriju, a vozačka dozvola mu je izdana 21. prosinca 2021. te je zaposlen kao vozač. Slijedom navedenog, predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.

3. U odgovoru na tužbu tuženik u cijelosti ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja te se poziva na relevantne odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., – dalje: Zakon). Ističe da su presuda i obavezni prekršajni nalog dostavljeni radi provedbe u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova, a kako je i naznačeno u osporavanom rješenju u kojem je točno navedeno temeljem kojeg prekršaja iz Zakona je tužitelj proglašen krivim te koliko je za navedeni prekršaj određeno negativnih prekršajnih bodova. Tuženik se također poziva na odredbe članka 2. i 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 156/08., - dalje: Pravilnik) te zaključuje da je za upis u evidenciju činjenice postojanja negativnih prekršajnih bodova dostatna pravomoćnost odluke o prekršaju kojom je vozač motornog vozila proglašen krivim, odnosno upis negativnih prekršajnih bodova pravna je posljedica pravomoćne presude. Dakle, tužitelju je na temelju pravomoćne presude i odluke tijela prekršajnog postupka pravilno utvrđen upis 9 negativnih prekršajnih bodova u evidenciji u razdoblju od 7. srpnja 2021. do 3. lipnja 2022., dakle u razdoblju od dvije godine u smislu odredbe članka 286. stavka 1. Zakona, slijedom čega je valjalo po službenoj dužnosti primjenom članka 286. stavka 3. Zakona donijeti osporavano rješenje. Tuženik zaključuje da je sukladno službenim podacima Policijske postaje V. i pravnim propisima, osporavano rješenje pravilno doneseno temeljem neposrednog rješavanja u smislu odredbe članka 48. i 49. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09., 110/21., dalje: ZUP), i to pravilnom primjenom materijalnog prava i na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja. Slijedom navedenog, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Tužitelj je uz podnesak od 21. srpnja 2022. dostavio presudu Općinskog suda u Vukovaru od 20. prosinca 2021.

5. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis, a dana 16. studenoga 2022. kod ovoga Suda održana je javna rasprava kako bi se sukladno odredbi članka 6. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) svakoj stranci dala mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koji su predmet upravnog spora.

6. Na raspravu je pristupio tužitelj koji je u cijelosti ostao kod navoda iz tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva, dok na raspravu nije pristupio uredno pozvani tuženik te je ista održana u njegovoj odsutnosti sukladno odredbi članka 39. stavka 2. ZUS-a.

7. Sud je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi članka 55. stavak 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

8. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 3. Zakona, s obzirom da je u razdoblju od 2. srpnja 2021. do 3. lipnja 2022. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova.

9. Prema odredbi članka 286. stavka 1. Zakona, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 2. navedenog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani (stavak 2.). Stavkom 3. istog članka Zakona, a koji je primijenjen u konkretnom slučaju, propisano je da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

10. Iz podataka spisa proizlazi da su odluke o prekršajima na temelju kojih je tužitelj prikupio 9 negativnih bodova pravomoćne. Tako je iz:

- presude Općinskog suda u Vukovaru, Prekršajnog odjela, broj: R 2 P-J Pp- 1158/2021-5 od 20. prosinca 2021., pravomoćne dana 19. siječnja 2022.,razvidno da je tužitelj proglašen krivim radi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona (upis 6 negativnih prekršajnih bodova u evidenciju na temelju članka 199. stavka 16. Zakona);

- obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje V., broj: 511-15-07/05-1- 157-1/2021 od 23. lipnja 2021., pravomoćnog dana 2. srpnja 2021., razvidno da je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona (upis 3 negativna prekršajna boda u evidenciju na temelju članka 32. stavka 6. Zakona).

11. Budući da je nesporno na temelju tih odluka tužitelj u razdoblju od dvije godine, odnosno u razdoblju od 2. srpnja 2021. do 3. lipnja 2022. prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, ispunjeni su uvjeti iz članka 286. stavka 3. Zakona te mu je pravilno i zakonito oduzeta i ukinuta vozačka dozvola.

12. Istodobno, tužbeni navodi ne dovode u sumnju zakonitost osporavane odluke tuženika, u kontekstu mjerodavne upravnopravne regulacije ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole po pravomoćnom dovršetku prekršajnog postupka.

13. Naime, tužitelj ukazuje na povredu načela ne bis in idem (zabrana dvostrukog procesuiranja i kažnjavanja). Policijsko postupanje u smislu odredbi Zakona sastoji se od preventivnog djelovanja policije u sprječavanju počinjenja prekršaja i represivnog djelovanja policije prema počiniteljima prekršaja. Međutim, u području sigurnosti prometa na cestama policija obavlja i djelatnosti koje su primarno upravnopravne naravi. Tako, primjerice, nadležna policijska uprava, odnosno policijska postaja obavlja poslove izdavanja, zamjene, nadomještanja, obnavljanja, te ukidanja i poništavanja vozačkih dozvola. U konkretnom slučaju prema tužitelju je, zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, primijenjena upravnopravna mjera ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole (članak 286. stavak 3. Zakona). Riječ je o mjeri usmjerenoj prevenciji, kojom je zakonodavac imao na umu sigurnost vozača koji je prikupio određeni broj negativnih prekršajnih bodova, ali i sigurnost i zdravlje drugih ljudi i njihove imovine. Prema tome, bez obzira na to što su u prekršajnom postupku tužitelju izrečene prekršajne sankcije nije bilo nikakve zakonske zapreke i nije protivno načelu ne bis in idem prema tužitelju ujedno primijeniti i predmetnu mjeru upravnopravne naravi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole. Dapače, to je bila zakonska obveza tuženika.

14. Prema stanju stvari u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, tuženik je, dakle, vezan pravomoćnim odlukama donesenima u prekršajnom postupku, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, što se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni.

15. Stoga, kako je pobijano rješenje doneseno u upravnoj stvari ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole tužitelju, iz razloga što je tužitelj u razdoblju od 2. srpnja 2021. do 3. lipnja 2022. (unutar 2 godine) prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, slijedom čega su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 3. Zakona za donošenje upravnog akta o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nisu ispunjeni uvjeti za poništavanje pobijanog rješenja tuženika od 7. lipnja 2022.

16. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je primjenom članka 57. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku 23. studenoga 2022.

Sutkinja

Jasenka Beker, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).