REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 66. Pp-17887/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Maje Butigan u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. K., zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-2/34158,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika S. K., OIB: ..., s prebivalištem u Z., K. cesta 119b i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetstokuna)/119,45 (stodevetnaesteuraičetrdesetpetcenti) eura[1] , koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-2/34158 od 29.10.2022. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 Kn (tritisućekuna), zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 Kn (stokuna).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da priznaje počinjenje prekršaja te se kaje zbog istog. Alkohol je konzumirao u društvu bliskog prijatelja kojem je trebala podrška zbog toga što prolazi težak proces rastave braka. Do sada nije kažnjavan. Vozačka dozvola mu je potrebna za obiteljske potrebe jer mu je supruga u visokom stupnju vrlo rizične trudnoće, dok trogodišnjeg sina mora svaki dan voziti u vrtić i iz vrtića. Vozačka dozvola mu je nužna i za obavljanje posla. Njegova obitelj je u nezavidnoj financijskoj situaciji. Imaju stambeni kredit, a supruga je na bolovanju od samog početka trudnoće, zbog čega su joj primanja minimalna. Ovom prilikom naučio je da mora biti oprezniji te ovakav prekršaj više neće ponoviti. Zbog svega navedenog, zamolio je da mu se umanji izrečena novčana kazna i ako je moguće ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost te je mišljenja da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

4. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

5. Naime, u spisu nema podataka da je okrivljenik osuđivana osoba, niti da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika, pokazuje primjerenom i opravdanom.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 23. studenoga 2022.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Valerija Radić

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II postaja prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-2/34158 2. Spis