Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ovr-1786/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u predmetu predlagatelja osiguranja: ĆH /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], ĆHŽ /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], trgovačkog društva, TEHNOGIPS d.o.o. /OIB 96161808056/ iz [adresa], DH /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], SH /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], ČH /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], EH /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], ĐH /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], trgovačkog društva, CIAK TRUCK d.o.o. za trgovinu i usluge /OIB 78969071801/ iz [adresa], Ć [adresa] /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], ZH /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koje zastupa Marko Bujić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja CH /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2046/2022 od 14. srpnja 2022., nadnevka 22. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2046/2022 od 14. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem na temelju pravomoćnih i ovršnih presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-803/2019-17 od 4. ožujka 2020., Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Povrv-765/2017-13 od 16. studenog 2017., Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-1945/2015-55 od 17. prosinca 2018. koje glase na ispunjenje novčanih obveza, radi osiguranja namirenja istih tražbina i troškova osiguranja u iznosu od 1.562,50 kn određena uknjižba založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz zabilježbu ovršnosti tražbine za korist predlagatelja osiguranja.

2. Protiv rješenja žali se protivnik osiguranja bez navođenja razloga iz članka 50. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., u daljnjem tekstu: OZ-a), članka 353. stavkom 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 88/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a).

2.1. Protivnik osiguranja predlaže da se ovršne isprave na temelju kojih je određena uknjižba založnog prava "potpuno ukinu i proglase ništetnim".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja o osiguranju i postupka koji je prethodio u granicama žalbenih navoda nisu utvrđene bitne povrede postupka, niti pogrešna primjena materijalnog (ovršnog) prava, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 50. stavak 5. u vezi s člankom 290. stavkom 1. OZ-a ).

6. Naime, pretpostavke za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini su:

- postojanje osnove za osiguranje (ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha /članak 296. u vezi s člankom 290. stavkom 1. i člankom 23. točkom 1. i člankom 24. stavkom 1. OZ-a te člankom 311. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima /Narodne novine, broj: 81/2015. - pročišćeni tekst, 94/2017./ i člankom 21. stavkom 2. OZ-a);

- da je tražbina za koju se traži osiguranje namirenja novčana;

- da je predmet osiguranja /nekretnina/ upisan u zemljišnim knjigama,

- i da je protivnik osiguranja upisan kao vlasnik, odnosno da je predlagatelj osiguranja uz prijedlog dostavio isprave podobne za upis prava vlasništva protivnika osiguranja u zemljišnim knjigama.

7. Iz stanja spisa proizlazi da su priložene presude (pravomoćne/ovršne - 26. svibnja 2020./10. rujna 2020., 21. travnja 2020./17. rujna 2020., 3. studenog 2020./4. prosinca 2020.) ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha, da je tražbina za koju se traži osiguranje namirenja novčana, da je predmet osiguranja /nekretnina/ upisan u zemljišnim knjigama i da su nekretnine u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane na ime protivnika osiguranja.

8. Prema tome, pravilno je sud prvog stupnja kao stvarno (članak 292. stavak 1. OZ- a) i mjesno nadležan (članak 295. stavak 1. OZ-a) na prijedlog predlagatelja osiguranja (članak 3. stavak 1. OZ-a) i na temelju navedenih ovršnih isprava odlučio o predmetnom zahtjeva za osiguranje rješenjem o osiguranju, zakonitost kojeg se žalbenim navodima ne dovodi u dvojbu.

9. Budući da sud osiguranja nije ovlašten ispitivati meritorna pitanja o kojima je odlučeno ovršnom ispravom, ukidati, niti na bilo koji način stavljati izvan snage ovršne isprave na temelju kojih se traži osiguranje namirenja konkretne tražbine, već je samo ovlašten ispitati postojanje osnove za osiguranje i druge navedene zakonom određene pretpostavke za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, koje pretpostavke su u konkretnom slučaju ispunjene, to je bez utjecaja na konačnu odluku o osiguranju žaliteljevo mišljenje da osnove za osiguranje (ovršne isprave - sudske presude) treba "potpuno ukinuti i proglasiti ništetnim".

10. Iz navedenih razloga je odbijena kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 2046/2022 od 14. srpnja 2022., odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

U Zagrebu 22. studenog 2022.

Sutkinja:

Slavica Garac