REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2231/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića, člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, te Željka Pajalića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Biserki Treneski, odvjetnici iz Vukovara, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1216/2021-3 od 10. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P- 295/2019-35 od 15. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 22. studenog 2022.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1216/2021-3 od 10. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-295/2019-35 od 15. srpnja 2021. u točki II. izreke za iznos od 1.602,96 kn sa zateznim kamatama (iznad iznosa od 9.332,52 kn do 10.935,48 kn), zbog pravnog pitanja:
„U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF valutnom klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka, ali je tijekom postupka, nakon provedenog vještačenja preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio zbog nalaza vještaka, je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1216/2021-3 od 10. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-295/2019-35 od 15. srpnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što drugostupanjska presuda odstupa od prakse ovog, revizijskog suda, i to npr. odluka broj Revr 1797/2010-2 od 19. ožujka 2013. i Rev-x 985/2017-2 od 5. ožujka 2019.
3. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. podstavak 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. studenog 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
