REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4411/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sandra Mandić Jurić, odvjetnica u Kutini, protiv tuženice JČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Helena Zudenigo, odvjetnica u Zadru, radi utvrđenja raskida ugovora i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-730/2019-3 od 1. ožujka 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1820/2018-13 od 27. veljače 2019., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-730/2019-3 od 1. ožujka 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1820/2018-13 od 27. veljače 2019., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
5. Prvi dio postavljenog pitanja (je li drugostupanjski sud pravilno primijenio materijalnopravne propise ZOO-a koji se odnose na ocjenu krivnje za raskid ugovora i isplatu dvostruke kapare) previše je općenito te se na njega ne može dati jednoznačan odgovor, odnosno odgovor na takvo pitanje ovisi o konkretnim okolnostima i utvrđenim činjenicama u svakom pojedinom slučaju.
6. U odnosu na drugi dio postavljenog pitanja (je li drugostupanjski sud pravilno primijenio čl. 373. toč. 2. ZPP-a budući da sud nije ovlašten preocjenjivanjem izvedenih dokaza utvrđivati dodatne posredno važne činjenice koje nije utvrdio sud prvog stupnja) polazi se od neutemeljene tvrdnje jer drugostupanjski sud nije preocjenjivao izvedene dokaze već je na temelju izvedenih dokaza i činjenica koje je utvrdio prvostupanjski sud izveo drugačiji zaključak o postojanju drugih činjenica.
7. Obrazloženje pobijane presude temelji se na drugačijoj procesnopravnoj situaciji u odnosu na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 2197/1990. od 14. veljače 1991., a u odlukama Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-917/1989 i Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-286/1998., koje su donesene u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, nije izraženo shvaćanje, koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem iz pobijane presude, to nema nepodudarnosti u izraženim shvaćanjima, niti je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.
9. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 22. studenoga 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
