REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3195/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Davor Vidović, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženika Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, koga zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, 2. tuženika SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Nino Reskušić, odvjetnik u Zagrebu i 3. tuženika TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Mladen Obradović, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništavosti ugovora o kupoprodaji stana i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž- 1297/2021-2 od 20. siječnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-620/21-13 od 28. svibnja 2021., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev 2. tuženika SZ za naknadu troškova odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1297/2021-2 od 20. siječnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-620/21-13 od 28. svibnja 2021.
2. Tužitelj je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na pitanje: „Je li imovina koja je konfiscirana krivičnom presudom od 29. svibnja 1948., (pravomoćnom 26. lipnja 1948.) na temelju čl. 4. st. 1. Zakona o krivičnim djelima, postala državno (društveno) vlasništvo na temelju čl. 4. st. 1. Zakona o krivičnim djelima ili na temelju čl. 8. Zakona o potvrdi konfiskacije?“
3. Obrazlažući razloge važnosti navedenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni predlagatelj navodi da sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena, pa da je stoga ostvaren uvjet za preispitivanje sudske prakse u prakse u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).
4. Tuženik SZ je podnio odgovor na prijedlog u kojem je predložio tužiteljev prijedlog odbaciti kao nedopušten te je zatražio naknadu troška odgovora na prijedlog, a tuženici Grad Zagreb i ŠZ nisu odgovorili na tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten.
6. Nižestupanjske presude se temelje na pravnom shvaćanju koje je podudarno pravnom shvaćanju zauzetom u odluci revizijskog suda broj Rev-1578/01-2 od 30. ožujka 2005., a odluka revizijskog suda broj Rev-1876/1997-2 od 9. veljače 2000. na koju predlagatelj ukazuje (u prilog tvrdnji da praksa revizijskog suda nije jedinstvena) donesena je u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pa u toj odluci u odnosu na naznačeno pravno pitanje nije ni izraženo pravno shvaćanje. Predlagatelj, stoga, nije opravdao tvrdnju o postojanju neujednačene prakse revizijskog suda.
7. Budući da se pobijana presuda temelji na pravnom shvaćanju koje ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije.
8. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.
9. Zahtjev tuženika SZ za naknadu troška odgovora na prijedlog nije prihvaćen, jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. ZPP-a).
Zagreb, 22. studenoga 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
