REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4260/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Antun Zanetti i Tomislav Kovačić, odvjetnici u Puli, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1325/2022-2 od 8. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 6102/19-32 od 9. ožujka 2022., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P- 6102/19-36 od 29. ožujka 2022., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženiku Addiko Bank d.d., podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1325/2022-2 od 8. lipnja 2022., u donosu na pitanje koje glasi:

„Može li sud inzistirati na primjeni utvrđenja iz kolektivnog spora na pojedinačni postupak i donijeti presudu bez provođenja sveobuhvatnog dokaznog postupka, u situaciji kad je tuženik predložio provođenje dokaza upravo na okolnost različitih ključnih činjenica?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1325/2022-2 od 8. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6102/19-32 od 9. ožujka 2022., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-6102/19-36 od 29. ožujka 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja više pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Kao razloge zbog kojih postavljena pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se upravo u odnosu na treće postavljeno pitanje poziva na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-4336/2017 od 26. lipnja 2019. s izraženim pravnim shvaćanjem da svako odbijanje dokaznog prijedloga stranke u parničnom postupku mora biti u skladu sa zahtjevima pravičnog suđenja, uključujući i s načelom jednakosti oružja stranaka.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da bi - osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, a zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-5458/21 od 30. lipnja 2022. - trebalo preispitati sudsku praksu.

4.1. U odnosu na pitanja koja su u osnovi identičnog sadržaja (svodi se na pitanje procesne ravnopravnosti stranaka kod donošenja zaključka da se o odredbi potrošačkog ugovora nije pojedinačno pregovaralo, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojeg je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi) ovaj sud je već dopustio reviziju u većem broju odluka (primjerice Revd-3968/22, Revd-3140/2022, Revd-3244/22 i druge).

5. Ostala pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije, prema ocijeni ovog suda, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., Rev- 2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019. Pritom ovo vijeće ne nalazi da bi bila riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

6. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.

Zagreb, 22. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil