REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3658/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: 1. TN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŠN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. KN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Duje Duplančić, odvjetnik u Splitu, radi predaje nekretnine u posjed, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-365/2022-2 od 5. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Ps-19/2020 od 11. siječnja 2022., u sjednici održanoj 22. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-365/2022-2 od 5. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Ps-19/2020 od 11. siječnja 2022.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Pobijanom odlukom odbijen je vlasnički zahtjev tužitelja na predaju nekretnine u posjed temeljem činjeničnog utvrđenja da „...su tuženici dokazali da su vlasnici predmetne nekretnine koju su nasljedili iza svog pok. oca ČN pok. ABC...“. Shodno navedenom činjeničnom utvrđenju u prijedlogu naznačena pravna pitanja koja se odnose na vlasničku tužbu predmnjevanoga vlasnika (čl. 166. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima /"Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14/) nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP-a.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. studenog 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek