REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4441/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grand Auto d.o.o., OIB: 30176496729, Zagreb, Ljubljanska avenija 4, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Orehovec, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Ridecar d.o.o., OIB: 38203209365, Zagreb, Franje Lučića 34B, kojeg zastupa punomoćnik Mate Lovrić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5226/2021-2 od 19. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1417/2020-19 od 25. ožujka 2021., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5226/2021-2 od 19. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1417/2020-19 od 25. ožujka 2021., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
5. Pošavši od zaključka da tužitelj nije dokazao da je tuženik naručio usluge fakturirane u utuženim računima po količini i po cijeni kako je u njima navedeno niti je dostavio važeći Cjenik za obavljene usluge, drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 219. st. 1. i čl. 221.a ZPP-a kada je odbio tužbeni zahtjev te da suprotno žalbenim navodima pri tumačenju čl. 5 ugovora nije trebao primijeniti odredbu čl. 319 st. 2. Zakona obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO-a), jer su stranke u čl. 5. ugovora o održavanju vozila broj 2018/02 jasno ugovorile da će za svaki posao, odnosno rezervni dio, tuženik tužitelju osigurati posebnu narudžbenicu sa specifikacijom zahtjeva i potpisati radni nalog, dok tužitelj u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a nije dokazao da je s tuženikom razvio praksu uobičajenog naručivanja i izvršavanja usluga bez te posebne narudžbenice i radnog naloga.
6. Prvim postavljenim pitanjem tužitelj iznosi tvrdnju da je u spis dostavio dokaze za koje je sud utvrdio da ne prileže spisu na što valja odgovoriti da tužbeni zahtjev nije ocijenjen neosnovanim samo zbog toga jer je sud utvrdio da u spis nije dostavljen važeći Cjenik tužitelja, pa stoga odgovor na prvo naznačeno pitanje ne bi doveo do drugačije odluke suda, zbog čega u konkretnoj situaciji o tom pitanju ne ovisi odluka o sporu.
7. Isto tako, niti drugo pitanje nije važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer u situaciji kada tužitelj nije dokazao da je tuženik naručio usluge fakturirane u utuženim računima po količini i po cijeni kako je u njima navedeno ni odgovor na to pitanje ne dovodi do drugačije odluke u ovom sporu.
8. Pri tome, za ukazati je da se odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-492/2013 od 9. ožujka 2016. na koju se kao razlog važnosti poziva tužitelj, odnosi na bitno drugačiju činjeničnu i pravnu osnovu.
9. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.
10. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 22. studenoga 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb316-6b34f
Kontrolni broj: 0ffeb-9f4c8-470fa
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
