REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4443/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvoja Šimića, OIB:45735250142, iz Zagreba Bleiweisova 27, kojeg zastupa punomoćnica Sandra Dragičević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika NAVA BANKA d.d. u stečaju, OIB:07492912398, Zagreb, Tratinska 27, kojega zastupa punomoćnica Jaka Ćurić, odvjetnica u Zagrebu, radi osporavanja tražbine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4721/2018-3 od 25. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1406/2016 od 17. svibnja 2018., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4721/2018-3 od 25. rujna 2019., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1406/2016 od 17. svibnja 2018., pozivom na odredbu pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
5. Tužitelj je, prema njegovoj tvrdnji, naznačio četiri pravna pitanja, koja i nisu pitanja sastavljena na način predviđen odredbom čl. 387. st. 3. ZPP-a.
6. Kad bi se naznačenim pitanjima i dao značaj pitanja previđenih odredbom čl. 387. st. 3. ZPP-a, opet nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije.
7. Nižestupanjski sudovi prigovor zastare ocijenili su neosnovanim pošavši od utvrđenja da tužitelj svoju tražbinu temelji na zadužnici, a ne na ugovoru o kreditu, stoga da ta tražbina zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina. Stoga o prvom naznačenom pitanju, koje problematizira rok zastarijevanja iz ugovora o kreditu sklopljenog između trgovaca, ne ovisi odluka o sporu.
8. U pobijanoj odluci o prekidu zastarijevanja nije izraženo nikakvo shvaćanje pa o drugom pitanju kojim se (eventualno) problematizira učinak prekida zastarijevanja, ne ovisi odluka o sporu.
9. Ni o pitanju dopuštenosti osporavanja nije u pobijanoj presudi izraženo neko shvaćanje pa ni o tom pitanju ne ovisi odluka o sporu.
10. Pobijana odluka nije donesena primjenom odredbe čl. 373.a ZPP-a u vezi čl. 221.a ZPP-a pa ni o tom pitanju ne ovisi odluka o sporu.
11. Slijedom iznesenog, kako naznačena pitanja, kad bi im se dao značaj pitanja koje ima u vidu odredba čl. 387. st. 3. ZPP-a, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješiti kao u izreci.
12. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 22. studenoga 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb315-66db1
Kontrolni broj: 05970-95786-ab847
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
