Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-467/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. V., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 153. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-51/2022-5 (Kzd-3/2022.) od 4. studenoga 2022. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-51/2022-5 (Kzd-3/2022.) od 4. studenoga 2022., u tijeku postupku nakon podignute optužnice protiv optuženog I. V., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi sa člankom 153. stavak 1. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. u vezi sa člankom 125. stavkom 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 84/22. - dalje: ZKP/08.) ukinut je istražni zatvor optuženom I. V. te je pod točkom II naloženo da se isti ima odmah pustiti na slobodu. Pod točkom III izreke rješenja, na temelju članka 98. stavka 5. u vezi sa člankom 98. stavkom 1. i 2. točkama 2., 3., 4., 5. i 9. ZKP/08. optuženiku su određene mjere opreza i to zabrana posjećivanja restorana, na adresi u Z., …. kojem se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 metara; obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I. policijskoj postaji Zagreb svakog drugog ponedjeljka u mjesecu počevši od 15. kolovoza 2022. o čemu će policijski službenici sačiniti službenu bilješku i dostaviti ju sudu svakih mjesec dana; zabrana približavanja žrtvi maloljetnoj T. M., OIB:…., kćeri M., rođenoj …. u Z., s prebivalištem u Z., …. na razdaljinu ispod 100 metara; zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom maloljetnom T. M.; zabrana uhođenja i uznemiravanja žrtve maloljetne T. M. Pod točkom IV izreke rješenja, navedeno je da na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08. mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude te će sud svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza. Pod točkom V izreke rješenja, na temelju članka 100. stavka 1. ZKP/08. izvršavanje mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 2. i 3. ZKP/08. se povjerava Policijskoj upravi zagrebačkoj, I. policijskoj postaji Zagreb, a izvršavanje mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4., 5. i 9. ZKP/08. se povjerava Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreb. Pod točkom VI izreke rješenja, optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da sud drugog stupnja prihvati žalbu na način da preinači pobijano rješenje te produlji istražni zatvor.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
5. Naime, s pravom je sud prvog stupnja zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjene opća i posebna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., te da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i primjenom mjera opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točaka 2., 3., 4., 5. i 9. ZKP/08., za što je prvostupanjski sud dao jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud.
5.1. Iako način počinjenja kaznenog djela koje se optuženom I. V. stavlja na teret ukazuje na postojanje upornosti i bezobzirnosti u postupanju, imajući u vidu razliku u dobi optuženika i žrtve i obilježja ličnosti žrtve, u pravu je prvostupanjski sud da činjenica što optuženi I. V. do sada nije osuđivan te da je u istražnom zatvoru u dva navrata u ovom kaznenom predmetu boravio ukupno osam mjeseci te da se između ukidanja istražnog zatvora i produljenja istražnog zatvora tijekom mjesec dana pridržavao mjera opreza, ukazuje da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i primjenom mjera opreza. To stoga što će se i prema ocjeni drugostupanjskog suda tim mjerama spriječiti kontakt optuženika i žrtve u ovom kaznenom predmetu te će se obvezom javljanja policiji dodatno utjecati na svijest optuženika da njegovo ponašanje nije dopušteno i da se ubuduće suzdrži od istovrsnog ili sličnog postupanja, te vodi računa o svim okolnostima stupanja u spolne odnose, osobito postojanju pristanka i dobi partnera. Pri tome, drugostupanjski sud ocjenjuje da će se određenim mjerama opreza protivno tvrdnji državnog odvjetnika s uspjehom otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenih djela, bez obzira na obilježja ličnosti žrtve u ovom kaznenom predmetu, jer se očekuje da će se upravo optuženik suzdržati od kontakta s ovom ili bilo kojom drugom žrtvom, imajući u vidu posljedice njegovog postupanja, u vidu pokretanja kaznenog postupka i višemjesečnog boravka u istražnom zatvoru.
5.2. Stoga je prvostupanjski sud s pravom ukinuo istražni zatvor optuženom I. V. te mu odredio mjere opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točaka 2., 3., 4., 5. i 9. ZKP/08.
6. Slijedom izloženog, s obzirom da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, niti je ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. studenoga 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
