Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 59 Gž R-3062/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz D., OIB:…, kojega zastupa punomoćnik I. J., odvjetnik iz Odvjetničkog društva J. & P. u S., protiv tuženika Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Z., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2993/2020- 19 od 20. listopada 2022. godine, dana 22. studenoga 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2993/2020-19 od 20. listopada 2022. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tuženika izjavljen protiv rješenja o plaćanju sudskih pristojbi poslovni broj Pr- 2993/2020-17 od 17. listopada 2022. godine, kao neosnovan.

2. Protiv navedenoga rješenja žali se tuženik sadržajno ukazujući na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnoga prava koji je propisan odredbom članka 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje „stavi izvan snage“.

3. Žalba nije osnovana.

4. Uzimajući u obzir da je predmet spora u ovoj pravnoj stvari zahtjev tužitelja kao radnika protiv tuženika kao poslodavca za isplatu razlike plaće s osnova radnog odnosa, sud prvog stupnja zaključio je da se u konkretnom slučaju ne radi o postupku proizašlom iz obavljanja javnih ovlasti od strane tuženika, slijedom čega nema mjesta primjeni odredbe Zakona o sudskim pristojbama temeljem koje bi tuženik bio oslobođen obveze plaćanja sudske pristojbe, te odbija prigovor tuženika kao neosnovan.

5. Tuženik u svojoj žalbi, kao i u prigovoru protiv rješenja za plaćanje sudske pristojbe, osporava pobijano utvrđenje navodeći da je oslobođen obveze plaćanja sudskih pristojbi jer obavlja javne ovlasti i u području zapošljavanja svojih djelatnika.

6. Kako je predmet spora u ovom postupku ostvarivanje radnopravnog potraživanja tužitelja (isplate razlike bruto plaća temeljem odredaba Zakona o plaćama u javnim službama i Sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama), prema tuženiku kao njegovom poslodavcu, ne radi se o sporu proizašlom iz obavljanja javnih ovlasti tuženika, pa slijedom toga u ovom postupku tuženik nije u smislu odredbe čl. 11. st. 1. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18 – dalje: ZSP) oslobođen plaćanja sudskih pristojbi.

7. Slijedom iznesenog i jer nisu ustanovljene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

8. Zato je odlučeno izrekom ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu 22. studenoga 2022.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević, v.r.