REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4502/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja Đ. V. pok. Đ., OIB:..., C. i drugotužiteljice A. M. rođ. V., OIB:..., D., oboje zastupani po punomoćniku D. O., odvjetniku u D., protiv prvotuženice M. V., rođ. F. pok. N., OIB:..., D.; drugotuženice I. L. rođ. F. pok. N., OIB:..., D.; trećetuženika D. B. pok. D., OIB:..., R.; četvrtotuženice D. Š. rođ. B. pok. D., OIB:..., R.; koje sve zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u D.; petotuženika B. P., OIB:..., R.; šestotuženika D. T., OIB:..., B., SAD; sedmotuženika B. T., OIB:..., C., V., SAD, koje sve zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u R., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu petotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž- 929/2022-2 od 7. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-965/16 od 15. listopada 2021., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog petotuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Petotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-929/2022-2 od 7. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-965/16 od 15. listopada 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije petotuženik postavlja tri pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu te navodi da prijedlog podnosi i zbog povrede prava na pravično suđenje te prava na vlasništvo koja su zajamčena Ustavom Republike Hrvatske.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, predlagatelj je uz pitanja trebao navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenih pravnih pitanja ili određenu odluku ovoga suda u kojoj je zauzeto shvaćanje glede postavljenih pitanja suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 3. i st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.