1

                            Broj: Ppž-429/2024

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog V. T., zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; dalje: ZSPC) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: 32 Pp-3317/2023-5, u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2024.

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg kao neosnovana i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda. 

                                                        Obrazloženje

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Varaždinu okrivljeni V. T. oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a.

1.1.              Istom presudom odlučeno je da se privremeno oduzeti osobni automobil marke Škoda reg. oznake xxxx, broja šasije xxxxx, sa crnim ključem sa Škoda logo privjeskom, te prometna dozvola serijskog broja: xxxx, oduzeti na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Ludbreg serijski broj xxxx od 6. prosinca 2023., po pravomoćnosti presude, ima vratiti okrivljeniku.

1.2.              Također je navedenom presudom odlučeno da temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2.              Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio pravodobnu žalbu.

2.1.              Tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. PZ-a, zbog odluke o kazni i odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim pitanjima temeljem članka 198. stavka 1. PZ-a.

2.2.    Žalitelj u bitnome ističe da postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u izreci i u razlozima presude obzirom da je okrivljenik iskazivao da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a prvostupanjski ga je sud oslobodio optužbe. Navodi da sud nije u obzir uzeo dokaze o odlučnoj činjenici odnosno da je okrivljeniku poništena vozačka dozvola. Također, žalitelj ističe da je pogrešno sud okrivljeniku vratio oduzeto vozilo jer postoji objektivna i realna opasnost da će ponoviti prekršaj jer je priznao počinjenje djela i predstavlja veliku opasnost za sebe i druge sudionike u prometu obzirom na njegovu raniju kažnjavanost. Žalitelj predlaže da se preinači pobijana presuda na način da se izrekne kazna predložena optužnim prijedlogom ili da se ista ukine i vrati na ponovni postupak.

3.              Žalba je neosnovana.

4.              Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.              Po ocjeni ovog Suda nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. PZ-a na koju upire žalitelj, iz razloga što prvostupanjska presuda u svom obrazloženju dostatno obrazlaže i navodi razloge o odlučnim činjenicama važnim za donošenje odluke u izreci iste. Naime, izreka presude je razumljiva, jasna i dostatna za pravilno ispitivanje iste odnosno u dovoljnoj mjeri potkrijepljena razlozima danim u obrazloženju, te u sebi ne sadrži proturječje, u kojem smislu žalitelj bez uspjeha upire na nerazumljivost izreke. Stoga ovaj Sud ocjenjuje da nije počinjena bitna povreda iz citirane zakonske odredbe.

5.1.              Naime, neosnovano žalitelj upire na ovu povredu navodeći da je pogrešno prvostupanjski sud okrivljenika oslobodio optužbe za prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a jer je okrivljenik priznao počinjenje tog prekršaja, jer je u konkretnom slučaju za donošenje odluke to irelevantno budući da nema djela jer činjenični opis istoga ne sadrži konstitutivne elemente odnosno obilježja djela koje bi ponašanje okrivljenika činilo prekršajem iz tog članka, za što su razlozi navedeni u obrazloženju.

6.              Ispitujući nadalje pobijanu presudu u pogledu navoda žalbe o prekršajnopravnim sankcijama odnosno o kazni, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, suprotno tvrdnji žalitelja, utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika odnosno o oslobođenju istog od optužbe, a kako je ranije opisano, koji je prihvatljiv i ovom Sudu.

6.1.    Obzirom da je utvrđeno da nema djela, istog je valjalo osloboditi od optužbe i slijedom toga vratiti mu oduzeto vozilo sa pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom.                    

7.              Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                                               U Zagrebu 21. ožujka 2024.

           Zapisničarka:                                                                              Predsjednica vijeća:

          Matea Sačević, v. r.                                                         Renata Popović, v. r.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.