REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1261/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstva Financija, Porezne uprave, OIB:..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko- upravni odjel, protiv prvotuženice A. B. iz O., OIB:..., drugotuženice I. B. M. iz Republike Srbije, K., OIB:..., koje zastupa punomoćnik Ž. P., odvjetnik u V. i trećetuženika L. B. iz Savezne Republike Njemačke, K., OIB:..., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-1363/2021-2 od 26. studenoga 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju broj P-3372/2015-32 od 7. prosinca 2020. i rješenje broj P-3372/2015-34 od 20. siječnja 2021., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-1363/2021-2 od 26. studenoga 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju broj P-3372/2015- 32 od 7. prosinca 2020. i rješenje broj P-3372/2015-34 od 20. siječnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP.

5. Naime, postavljeno pravno pitanje nije utemeljeno na činjenicama utvrđenim u ovom postupku s obzirom da su sudovi sporne datume uručenja tužiteljici, prvostupanjske presude broj P-3372/2015-30 od 20. kolovoza 2020. kao i rješenja broj P-3372/2015-32 od 7. prosinca 2020., utvrdili prema podacima iz potvrde o otpravku svakog navedenog pismena. Potvrde su sačinjene u skladu s odredbama Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji ("Narodne novine" broj 2/20 – dalje Pravilnik), na svakoj potvrdi je naznačen datum uručenja elektroničkog pismena tužiteljici, a tužiteljica u ovoj parnici nije dokazala da su te potvrde suda nepravilno sastavljene ili da bi podaci naznačeni u njima bili netočni. Osim toga, za postavljeno pravno pitanje tužiteljica nije navela nit jedan razlog važnosti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

6. Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a s t. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.