Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 6 Kž-735/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. Z. zbog kaznenog djela izbjegavanjem carinskog nadzora iz članka 257. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog N. Z. izjavljene protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj K-819/2021-7 od 29. prosinca 2021., na sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog N. Z. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-819/2021-7 od 29. prosinca 2021., sud je okrivljenog N. Z. proglasio krivim zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – izbjegavanjem carinskog nadzora, opisano i kažnjivo po članku 257. stavku 1. KZ/11, te je okrivljenika, na temelju članka 257. stavak 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina te je okrivljeniku, na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu i odredio da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen, na temelju članka 54. KZ/11, uračunao vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 12. listopada 2021. do 29. prosinca 2021. Sud je okrivljenika na temelju članka 42. KZ/11 u svezi članka 40. stavak 5. KZ/11, osudio na sporednu novčanu kaznu u iznosu od 422 prosječna dnevna dohotka u Republici Hrvatskoj, što ukupno iznosi … kuna (prosječni dnevni dohodak u iznosu od 237,40 kuna x 422,00 kuna), a koju sporednu novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana. Okrivljenik je upozoren, na temelju članka 43. stavak 6. ZKP/08, da će sud u slučaju da okrivljenik ne plati sporednu novčanu kaznu u roku određenom presudom istu zamijeniti kaznom zatvora. Na temelju članka 257. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 79. KZ/11 sud je od okrivljenika oduzeo 24.510 kutija cigareta i to 1620 kutija cigareta Karelias Slims, 2100 kutija cigareta Marlboro Red 100s, 5500 kutija Marlboro Red, 800 kutija cigareta Marlboro Gold 100s, 2400 kutija cigareta Marlboro Gold, 1750 kutija cigareta Marlboro Touch XL, 3740 kutija cigareta Lucky Strike, 4800 kutija cigareta Winston zlatni 100s, 600 kutija cigareta Davidoff Gold i 1200 kutija cigareta Davidoff Classic, te je određeno da će se iste uništiti po pravomoćnosti presude. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08) sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
2. Protiv navedene presude žali se okrivljeni N. Z. po branitelju T. F., odvjetniku iz O., a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka a iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali i zbog povrede kaznenog zakona. Predlaže da se pobijana presuda preinači i okrivljenik oslobodi od optužbe, odnosno da se ista ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku i predlaže da se žalba okrivljenika odbije kao neosnovana.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba okrivljenog N. Z. nije osnovana.
6. Okrivljenik u žalbi navodi da je izreka presude nejasna i nerazumljiva i nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se pobijana presuda ne da ispitati čime je počinjena bitna povreda iz članka 468. stavak 1. točka 11 ZKP/08. Naime, okrivljenik smatra da opisana radnja izvršenja kaznenog djela ne sadrži zakonski opis članka 257 KZ/11. No, okrivljenik je proglašen krivim da je na graničnom prijelazu E., kao ulazni putnik upravljajući teretnim vozilom s poluprikolicom srpskih registarskih oznaka, znajući da je promet cigaretama na području Republike Hrvatske ograničen, u poluprikolici držao skriveno 24.510 kutija raznih cigareta bez valjanih nadzornih markica Ministarstva financija čime je izbjegao plaćanje trošarine u iznosu od … kuna. Okrivljenik je dakle izbjegavajući mjere carinskog nadzora prenio preko granice robu čiji je promet ograničen čime su opisana i ostvarena sva zakonska obilježja kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora iz članka 257. stavku 1. KZ/11 a što je ispravno utvrdio i prvostupanjski sud i za takva svoja utvrđenja iznio jasne, valjane i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, bez proturječja, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud pa žalba zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka nije osnovana.
7. Nadalje, okrivljenik u žalbi navodi da njegovo ponašanje nema obilježja kaznenog djela, jer cigarete koje je prevozio okrivljenik nisu niti mogle imati zaštitne markice Ministarstva financija Republike Hrvatske jer su se uvozile iz inozemstva te bi njegovo utvrđeno ponašanje eventualno bilo carinski prekršaj. No, okrivljenik je kao ulazni putnik prenio preko državne granice 24.510 kutija raznih cigareta bez valjanih nadzornih markica Ministarstva financija Republike Hrvatske. Kako se ne radi o komercijalnoj robi već o robi čiji je promet ograničen, što je okrivljenik i znao, to je okrivljenik ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 257. KZ/11 a ne carinskog prekršaja. Odredbama nacionalnog trošarinskog zakona određeno je da duhanske prerađevine koje se uvoze na teritorij Republike Hrvatske moraju biti označene duhanskom markicom Ministarstva financija Republike Hrvatske u trenutku kada se provodi carinski postupak puštanja robe u slobodan promet. Stoga je ispravno utvrđenje prvostupanjskog suda da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva zakonska obilježja inkriminiranog kaznenog djela izbjegavanja carinskog nadzora iz članka 257. KZ/11 pa žalba okrivljenika zbog povrede kaznenog zakona nije osnovana.
8. Iako se okrivljeni N. Z. ne žali zbog odluke o kazni ovaj drugostupanjski sud je, na temelju članka 478. ZKP/08, uzeo da se okrivljeni žali i na izrečenu kaznu jer žalba zbog povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o kazni pa je ovaj žalbeni razlog razmatran kao da je žalba okrivljenika podnesena s prijedlogom da se okrivljenik blaže kazni.
8.1. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljenom N. Z. pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja te ispravno uzeo kao olakotno te cijenio da okrivljenik do sada nije osuđivan, priznanje kaznenog djela i izraženo kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći tako utvrđene okolnosti te vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11), te o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ovaj drugostupanjski sud smatra da je osuda na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina te izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine te sporedna novčana kazna od 422. prosječna dnevna dohotka u Republici Hrvatskoj, što ukupno iznosi 100.182,80 kuna jer je okrivljenik postupao s ciljem da preprodajom cigareta u Republici Hrvatskoj stekne nepripadnu imovinsku korist, u cijelosti primjerena svim navedenim okolnostima, te će se time ispuniti svi zahtjevi specijalne i generalne prevencije, odnosno, u dovoljnoj mjeri utjecati, kako na okrivljenika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Stoga, blaže kažnjavanje okrivljenog N. Z. nije osnovano.
9. Kako, žalbenim razlozima okrivljenog N. Z. nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, a Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nije našao da bi bila ostvarena niti bitna povreda
odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, primjenom članka 482. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 17. siječnja 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Dušanka Zastavniković Duplančić v.r.
