Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Poslovni broj: 45. Pp-3014/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. M. iz T. 153. branjen po odvjetnici M. Š. iz G. postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Garešnica broj:511-02-08/05-4- 307-1/2021 od 14.07.2021. godine radi prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po stavku 3. u svezi članka 293. stavak 1., članak 176. stavak 2. kažnjivo po stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske 107/07, 106/11, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) nakon održanog ročišta 24. listopada 2022. godine dana 22. studenog 2022. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik J. M., OIB., sin M. i R. djev. K. rođen dana ... u O. L. B. i H., sa mjestom stanovanja T. 153, po narodnosti Hrvat, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 500,00 kn, vlasnik kuće i 3 jutra zemlje, oženjen, otac troje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I) što je dana 29. lipnja 2021. godine u 8.15 sati u G., u ulici V. N. kbr. 27. izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući osobnim vozilom Fiat registarske oznake BJ. te vršio radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag sa bočnog parkirališta u ulici Vladimira Nazora na prometnu traku ulice Vladimira Nazora, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu li imovinu ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila lijevom bočnom stranom i stražnjim lijevim uglom vozila udario u propisano parkirano osobno vozilo marke Opel registarske oznake … vlasnice A. G. kojom prilikom je na vozilima nastupila materijalna šteta,

dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer prije započinjanja radnje vožnjom unazad nije se uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu;

II) istom prilikom nakon izazvane prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da vlasnici oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao nesreću,

dakle, napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije dostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljalo vlasnici oštećene stvari;

čime je pod točkom I) počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavku 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II) počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjivo po stavku 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu za prekršaj pod točkom I) primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 kn (sedam stotina kuna kuna), za prekršaj pod točkom II) primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1500,00 kn (jedna tisuća pet stotina kuna),

te mu se temeljem istih odredbi uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2200,00 kn (dvije tisuće dvije stotine kuna)/291,99 Eura (dvije stotine devedeset jedan euro i devedeset devet centa).

Prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 ( jedan mjesec) temeljem članka 58. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 588,00 kn (pet stotina osamdeset osam kuna)/78,04 Eura (sedamdeset osam eura i četiri centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 60 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko ne uspije prisilna naplata novčana kazna će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 8(osam) dana računajući jedan dan zatvora kao 300,00 kn.

Obrazloženje

1.Protiv okrivljenika ovlašteni tužitelj Policijska postaja G. izdala je obavezni prekršajni nalog broj:511-02-08/05-4-307-1/2021 od 14.07.2021. godine radi prekršaja iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po stavku 3. u svezi članka 293. stavak 1., članak 176. stavak 2. kažnjivo po stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

1.2.Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog te je sud isti stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Ovlašteni tužitelj sudu je dostavio prigovor (strana spisa 3-4), punomoć (strana spisa 5), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 7-9), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana spisa 12-13), zapisnik o očevidu (strana spisa 14-16), situacijski plan (strana spisa 17), fotodokumentacija očevida (strana spisa 18-23), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana spisa 24), zahtjev za naknadu troškova (strana spisa 25).

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, te utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan .

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja. Ne osjeća se krivim. Dana 29. lipnja 2021. godine u 08:15 sati, u G., u ulici V. N. kod kućnog broja 27, parkirao sam svoje vozilo te bio u Domu zdravlja, a nakon toga u ljekarni po lijekove. Kada je došao, sjeo je u auto i vožnjom unazad izašao s parkirališta i otišao kući. Sa desne strane njegovog vozila bio je parkiran T. i uključenog motora te vjerojatno zbog toga nije uspio čuti da je zapeo za parkirano vozilo s lijeve strane. Kada je došao kući za jedno sat vremena došla je policija i rekla mu da je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke. Otišli su zajedno do auta koji je bio u garaži te je vidio struganje prašine, a lim nije bio oštećen. Vjerojatno zbog manjeg oštećenja i buke od kamiona nije čuo taj zvuk struganja. Nema servo upravljač na vozilu.

5. Svjedokinja A. K. izjavio je da je izlazio iz banke i ljudi su mu govorili "Udario te s autom" i dali mu na papiriću broj registarske oznake. Pozvala je policiju. Bila je udubljena zadnja desna strana na osobnom vozilu. Vozilo je popravljeno na teret police osiguranja okrivljenika.

6. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da predlaže sudu da kao olakotnu okolnost cijeni činjenicu da sada nije prekršajno kažnjavan i da je slabog materijalnog stanja jer prima mirovinu od 500 kn, a supruga nema mirovinu jer nikada nije radila. Također moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mora ići doktorima.

6.Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentaciju očevida, te temeljem obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 29. lipnja 2021. godine u 8.15 sati u G., u ulici V. N. kbr. 27. izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući osobnim vozilom Fiat registarske oznake BJ… te vršio radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag sa bočnog parkirališta u ulici V. N. na prometnu traku ulice V. N., a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu li imovinu ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila lijevom bočnom stranom i stražnjim lijevim uglom vozila udario u propisano parkirano osobno vozilo marke Opel registarske oznake Da…..vlasnice A. G. kojom prilikom je na vozilima nastupila materijalna šteta, dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer prije započinjanja radnje vožnjom unazad nije se uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, istom prilikom, nakon izazvane prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da vlasnici oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao nesreću, dakle, napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije dostavio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljalo vlasnici oštećene stvari, čime je pod točkom I) počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 43. stavku 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II) počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjivo po stavku 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju, te ga je oglasio krivim.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koja je nelogična i neuvjerljiva te usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, da nije osjetio ni čuo da je zapeo za parkirano vozilo. Naime iz fotografija vozila vidljiva su strugotine po njegovom vozilu, kao i strugotine te udubljenje na parkiranom vozilu, a kod takvih oštećenja osjeti se i trzaj vozila, na što sigurno nije utjecao kamion.

8.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio dosadašnju pravomoćnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao te mu za prekršaj pod točkom I) primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 700,00 kn (sedam stotina kuna kuna), za prekršaj pod točkom II) primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1500,00 kn (jedna tisuća pet stotina kuna), te mu je temeljem istih odredbi uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od ukupna novčana kazna u iznosu od 2200,00 kn (dvije tisuće dvije stotine kuna)/291,99 Eura (dvije stotine devedeset jedan euro i devedeset devet centa).

8.1.Sud je zaključio da će se u ublaženim novčanim postići svrha kažnjavanja i postići svrha opće i specijalne prevencije, odnosno poslati poruka da je ponašanje okrivljenika nedopušteno i kažnjivo.

9.Prema okrivljeniku sud je primijenio po sili zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan mjesec) temeljem članka 58. Prekršajnog zakona da bi se i zaštitnom mjerom djelovalo na okrivljenika da ne ponavlja prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10.Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 588,00 kn (pet stotina osamdeset osam kuna)/78,04 Eura (sedamdeset osam eura i četiri centa).

10.1.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

10.2.Ukoliko okrivljenik plati u roku od 60 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko ne uspije prisilna naplata novčana kazna će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 8(osam) dana računajući jedan dan zatvora kao 300,00 kn.

11.S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

12.Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

U Garešnici, dana  22. studenog 2022. godine

Zapisničarka

S U T K I N J A

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić v.r.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. ovlaštenom tužitelju nakon pravomoćnosti,

4. prekršajna evidencija,

5. na izvršenje,

6. spis.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Melita Vocel