Poslovni broj 40 K-110/2022-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Predragu Bertić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tee Rupert u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. S., zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice ODO u O. broj KO-DO-714/2021-1 od 2. studenog 2021. godine, na raspravi održanoj dana 22. studenog 2022. godine u nazočnosti zamjenika ODO Osijek N. G., državnog odvjetničkog savjetnika, okrivljenog V. S., po zamjeničkoj punomoći branitelja okr. M. M., odvjetnika iz O., dana 22. studenog 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I. OKRIVLJENI: V. S., zvan „S.“, OIB: ...., iz B., V. J. J. S. ..., rođen .. u O., Općina/Grad O., sin D. S. i M. S. rođene M., državljanin RH, strojarski tehničar sa završenom SSS, pismen, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, srednjeg imovinskog stanja

k r i v  j e

što je

1. 13. srpnja 2021., između 14,30 i 17,00 sati, u V., B. J. J. ...., ušao u dvorište obiteljske kuće J. P. te iz unutrašnjosti nezaključanog automobila registarskih oznaka ..... uzeo i za sebe zadržao sunčane naočale marke „Ray-Ban“ i crni kožni novčanik J. P., u kojemu se nalazio novac u iznosu od 6.000,00 kuna i 260,00 €, koje je uzeo i zadržao za sebe, čime je J. P. oštetio za iznos otuđenog novca i vrijednost otuđenih stvari od oko 10.000,00 kuna,

II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2. 19. srpnja 2021. između 01,52 i 02,58 sati, u V., B. J. ...., u cilju da onemogući rad sustava video nadzora hotela „V. V.“ i time oteža da bude identificiran kao počinitelj kaznenog djela, privjeskom ključa hotelske sobe razbio staklo nadzorne kamere broj 2 na stropu kraj recepcije ovog hotela, nakon čega je u cilju da se domogne tuđih stvari iz zaključane blagajne, iz ladice kraj registarske kase uzeo ključeve kojima je pokušao otključati ovu kasu, ali u tome nije uspio, a zatim je ključem razbio staklo nadzorne kamere broj 3 na stropu kraj šanka oštetivši time G. M. kao vlasnicu ugostiteljskog obrta „H. V. V.“ za vrijednost oštećenih nadzornih kamera od 7.000,00 kuna,

III. dakle, s namjerom da svladavanjem većih prepreka dođe do stvari iz blagajni te tako tuđe pokretne stvari oduzme drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe te učinio neuporabljivom tuđu stvar,

čime je počinio kaznena djela protiv imovine: radnjama opisanim pod točkom 1. – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon, KZ/11); radnjama opisanim pod točkom 2. - oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 te pokušaj teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11,

IV. Temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11., okr. V. S. se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

V. Temeljem čl. 235. st. 1. KZ/11., okr. V. S. se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VI. Temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11., okr. V. S. se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

VII. Temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11., okr. V. S. se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam)

mjeseci

VIII. Temeljem čl. 158. st 2. ZKP/08 nalaže se okr. V. S. da isplati imovinsko pravni zahtjev ošt. J. P. u iznosu od 10.000,00 kuna/1.327,22[1] eura, ošt. G. M. iznos od 7.000,00 kuna/929,05 eura, u roku od 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, dok se ošt. G. M. s preostalim djelom imovinsko pravnog zahtjeva u iznosu od 1.600,00 kuna/212,35 eura upućuje na parnicu.

IX. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljeni V. S. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je optužnicom broj KO-DO-714/2021-1 od 2. studenog 2021. godine, optužilo okrivljenog V. S. za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11. i dr.

2. Pozvan da se očituje smatra li se krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, okrivljeni V. S. naveo je kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u zapisnik PU osječko-baranjske, PP B., broj: KU-73/21 od 21. srpnja 2021. o ispitivanju osumnjičenog V. S. na temelju odredbe članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom, odštetni zahtjev Hotela „V. V.“, ugostiteljskog obrta vlasnice G. M., CD sa snimkama dvije kamere hotela „V. V.“ od 19. srpnja 2021., službenu bilješku PU osječko- baranjske, PP B. broj: KU-73/21 od 21. srpnja 2021. o pregledu video snimki s kamera hotela „V. V.“ od 19. srpnja 2021., službenu bilješku PU osječko-baranjske, PP B. broj: KU-68/21 od 21. srpnja 2021. o pregledu mjesta događaja, potvrdu PU osječko-baranjske, PP B. serijski broj: 00048494 od 21. srpnja 2021. o privremenom oduzimanju predmeta od osumnjičenog V. S., zapisnik PU osječko-baranjske, PP B. broj: KU-68/21 od 21. srpnja 2021. o privremenom oduzimanju predmeta od osumnjičenog V. S., zapisnik PU osječko-baranjske, PP B. broj: KU-68/21 od 22. srpnja 2021. o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, presliku elektroničke pošte oštećene G. M., fotografije oštećenih nadzornih kamera, službenu zabilješku PU osječko-baranjske, PP B. broj: ED: 2818/2021 od 19. srpnja 2021. o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, podake o turistu sa informacijskog sustava „e-visitor“ za osumnjičenog V. S., presliku osobne iskaznice za osumnjičenog V. S., odštetni zahtjev J. P. od 16. srpnja 2021, te pročitao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

4. Okrivljeni V. S. je u svojoj obrani danoj na raspravi 22. studenog 2022. godine naveo da su točni navodi iz optužnice broj KO-DO-714/2021-1 od 2. studenog 2021. da je počinio kaznena djela na način, u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnicom stavlja na teret, iskreno se kaje zbog počinjenja ovih kaznenih djela, navodeći da je kaznena djela počinio jer nije imao novca i nije imao od čega da preživi.

5. Iz CD-a sa snimkama dvije kamere hotela „V. V.“ od 19. srpnja 2021. i službene bilješke PU osječko-baranjske, PP B. broj: KU-73/21 od 21. srpnja 2021. o pregledu video snimki s kamera hotela „V. V.“ od 19. srpnja 2021. proizlazi da iz pregleda kamere „Camera 2“ , koja je usmjerena prema recepciji i ulaznim vratima, proizlazi da je počinitelj 19. srpnja 2021., u 1:52,07 metalnim privjeskom sobnog ključa razbio postavljenu kameru. Iz pregleda kamere „Camera 3“, koja je usmjerena prema blagajni“ proizlazi da je 19. srpnja 2021., u 2:45,46 osumnjičenik došao u prostor šanka te prilazi blagajni i pokušava ju otvoriti nakon čega otvara ladicu koja se nalazi ispod blagajne te pregledava unutrašnjost gdje pronalazi ključeve (2,51,40 nadalje) kojima pokušava otključati blagajnu. U 2:57,33, počinitelj je primijetio postavljenu kameru te prilazi postavljenoj kameri penjući se na šank nakon čega je u 2:58,50 sati ključem oštetio tu kameru. Iz službene bilješke također proizlazi da je počinitelj upravo okrivljeni V. S..

6. Iz odštetnog zahtjeva hotela „V. V.“ po vlasnici i direktorici G. M. od 19. srpnja 2021. proizlazi da vrijednost zamjene kamera, materijal i posao je prema usmenom razgovoru procijenjena na novčani iznos od 7.000,00 kuna.

7. Iz preslike elektroničke pošte oštećene G. M. policijskoj postaji B. proizlazi da je razbijeno staklo na kamerama iako nije pronađen nijedan komadić.

8. Iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljeni V. S. 13. srpnja 2021., u vremenu između 14,30 i 17,00 sati, u dvorištu obiteljske kuće u V., B. J. J. ...., iz unutrašnjosti nezaključanog automobila registarskih oznaka ...... uzeo i za sebe zadržao jedne sunčane naočale marke „Ray-Ban“ i crni kožni novčanik u kojem su se nalazili dokumenti na ime J. P., novčani iznos od 6.000,00 kuna i 260.00 eura, sve vlasništvo J. P., koje je uzeo i tako zadržao za sebe, čime je J. P. nanio imovinsku štetu u iznosu od oko 10.000,00 kuna, a 19. srpnja 2021., u hotelu „V. V.“ na adresi u V., B. J. ....., u cilju da ih ošteti, okrivljenik je u 1,52 sati privjeskom ključa hotelske sobe udarao po staklu nadzorne kamere broj 2 koja je postavljena na stropu kraj recepcije ovog hotela, u razdoblju između 2,46 i 2,58 sati, iz ladice kraj registarske kase uzeo ključeve kojima je pokušao otvoriti ovu kasu u čemu nije uspio te je prilikom udaljavanja primijetio nadzornu kameru broj 3 te se u 2,58 sati popeo na šank te ključem udarao po staklu nadzorne kamere broj 3 koja se nalazila postavljena na stropu kraj šanka pa je ovim radnjama razbio staklo na ovim kamerama zbog čega se one više ne mogu koristiti za snimanje video nadzora, oštetivši time G. M. kao vlasnicu ugostiteljskog obrta „H. V. V.“ za novčani iznos od 7.000,00 kuna.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljeni V. S. počinio kaznena djela protiv imovine: radnjama opisanim pod točkom 1.– krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., radnjama opisanim pod točkom 2. - oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 te pokušaj teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11., na način, mjestu i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ga je oglasio krivim i osudio kao u izreci presude.

10. Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za počinjenje navedenih kaznenih djela temelji se kako na priznanju okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela na način, u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnicom ODO u O. broj KO-DO-714/2021-1 od 2. studenog 2021. godine stavlja na teret, tako i iz svih gore materijalnih i personalnih dokaza koji prilježu spisu.

11. Okrivljenik V. S. je prilikom počinjenja predmetnih kaznenih djela postupao s izravnom namjerom iz članka 28. stavka 2. KZ/11 jer je bio svjestan da će opisanim radnjama ostvariti obilježja kaznenog djela, bio je svjestan da predmetni novčanik i naočale „Ray-Ban“ koji pripadaju J. P. kao i blagajna i nadzorne kamere u hotelu „V. V.“ nisu njegovo vlasništvo, nego da pripadaju drugoj osobi kao i da će upotrebom fizičke sile i hotelskih ključeva oštetiti nadzorne kamere te je očito htio ostvarenje ovih djela.

12. Za počinjeno kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. sud je okrivljenom V. S. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, za počinjeno kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11., sud je okrivljenom V. S. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za počinjeno kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. KZ/11. sud je okrivljenom V. S. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te ga temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

13. Takva vrsta i mjera kaznene sankcije po ocjeni ovog suda je primjerena težini počinjenja djela i dostatna da može utjecati na okrivljenika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je okrivljenik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47 KZ/11).

14. Odlučujući o kazneno pravnoj odgovornosti sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, ponašanje okrivljenog nakon počinjenja kaznenih djela, jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, prijašnji život počinitelja i njegovu usklađenost sa zakonom.

15. U pogledu odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti, odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj okrivljenikove krivnje, pobude iz kojih su kaznena djela počinjena, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima je djelo počinjeno, u kojima je okrivljenik živio u vrijeme počinjenja djela, te usklađenost njegova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela.

16. Od olakotnih okolnosti sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje kaznenih djela za koje se tereti, čime je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, iskreno kajanje, imovinske i materijalne prilike, dok je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost za istovrsna kaznena djela.

17. S obzirom na gore iznijeto, sud smatra da se i kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti načina počinjenja kaznenih djela, može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije, te odvratiti okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, odnosno da će se ubuduće kloni ovakvog ponašanja.

18. Imajući u vidu da su oštećenici G. M. i J. P. postavili imovinsko pravni zahtjev, a koji su prema ocjeni suda objektivno i realno postavljeni izuzev djela odštetnog zahtjeva G. M. koja je postavila imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 7.000,00 kuna, jer iz odštetnog zahtjeva koji je postavila oštećena kao direktorica hotela „V. V.“ proizlazi da cijena zamijenjena oštećenih kamera iznosi oko 7.000,00 kuna dok se preostali novčani iznos od 1.600,00 kuna odnosi na 1.200,00 kuna na oštećenja monitora blagajne u vezi s kojim nije utvrđeno oštećenje pregledom snimki video nadzora te novčanog iznosa 400,00 kuna koji se odnosi za noćenje s doručkom, a s obzirom da oštećena G. M. nije pristupila na raspravo vezano za očitovanje na taj dio odštetnog zahtjeva sud ju je uputio na redovnu građansku parnicu.

19. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. ZKP-a

Osijek, 22. studenog 2022.

Sudac

Predrag Bertić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi pismeno u 5 (pet) primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. ODO O. na broj KO-DO-714/2021

2. okr. V. S.

3. branitelj okr. A. M., odvjetnik iz O.

4. Ošt. G. M.

5. Ošt. J. P.

nakon pravomoćnosti:

6. Županijski sud u O.