REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 506/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. E. d.o.o., OIB … , iz Z., zastupan po odvjetnicima iz OD N. i P. d.o.o. iz Z., protiv ovršenika J. P. OIB … , iz V., sada s prebivalištem u SR Njemačkoj, B. S. radi ovrhe na vrijednosnim papirima, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Metkoviću, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj 8 Ovr-138/2021-2 od 9. studenoga 2021. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob mjesne nadležnosti dopisom poslovni broj 3 Ovr-3874/21-3 od 10. prosinca 2021. te predmet dostavio ovom sudu radi donošenja odluke o sukobu mjesne nadležnosti, 22. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e:
Za suđenje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Metkoviću oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj 8 Ovr-138/2021-2 od 9. studenoga 2021. i spis nakon pravomoćnosti dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na daljnji postupak. U obrazloženju rješenja pozvao se na odredbe članka 233. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) jer prema evidenciji JR MUP ovršenik nema prijavljeno prebivalište niti boravište u Republici Hrvatskoj.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj 3 Ovr-3874/21.3 od 10. prosinca 2021. dostavio spis Vrhovnom sudu Republike Hrvatske i izazvao sukob nadležnosti, ne navodeći za to niti jedan razlog.
3. Za suđenje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Prema članku 233. stavku 1. OZ za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na vrijednosnicama koje su ubilježene na računima kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva ili druge za to ovlaštene osobe i za provedbu te ovrhe, mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika u Republici Hrvatskoj. Prema članku 233. stavku 2. OZ kad je ovršenik Republika Hrvatska ili druge pravne osobe s javnim ovlastima koje djeluju na cijelom državnom području, za ovrhu iz stavka 1. nadležan je sud na čijem području ovrhovoditelj ima prebivalište ili sjedište. Ako ovrhovoditelj nema prebivalište ili sjedište u Republici Hrvatskoj, za određivanje i provedbu ovrhe protiv navedenih pravnih osoba mjesno je nadležan sud na čijem je području sjedište agencije kod koje su na računima ubilježene vrijednosnice koje su predmet ovrhe. U provedenom postupku je utvrđeno, provjerom u evidenciji JR MUP, da ovršenik nema prijavljeno prebivalište niti boravište u Republici Hrvatskoj.
5. Pogrešno se Općinski sud u Metkoviću pozvao na članak 233. stavak 2. OZ, jer navedena odredba ne regulira situaciju kada ovršenik nema prebivalište ili boravište u Republici Hrvatskoj, već ovrhovoditelj, o čemu u ovom predmetu nije riječ.
6. Po ocjeni ovog suda, treba na odgovarajući način primijeniti odredbu članka 238. OZ prema kojoj, „ako odredbama ove Glave nije što drugo određeno, na ovrhu na vrijednosnicama na računima kod Depozitarnog društva na odgovarajući način se primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi na pokretninama.“ Odgovarajućom primjenom odredbe članka 133. stavka 1. OZ koja glasi: „ Za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe, mjesno je nadležan sud na čijem se području prema naznaci u prijedlogu za ovrhu one nalaze“, mjesno nadležan u ovom predmetu je Općinski građanski sud u Zagrebu, na čijem je području sjedište Središnjeg klirinškog depozitarnog društva, kod kojeg su dionice koje su predmet ovrhe ubilježene na računima.
7. Iz navedenih razloga, na temelju članka 23. stavka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 22. studenoga 2022.
Sutkinja
Goranka Barać Ručević,v.r.
