REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 1/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Goranki Barać-Ručević u pravnoj stvari ovrhovoditelja Marcina Lopaga, ul. Lubelska 24, 22-107 Sawin, Poljska ID PDV; PL 56321099679 zastupan po punomoćniku Marcinu Pastuszko, iz Lublina, ul.W.Kunickiego 148/6, protiv ovršenika Lesko d.o.o., OIB 74793346084, Brodec 3, Mursko Središće, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Čakovcu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj 24 Ovr-eu- 4/20-3 od 7. kolovoza 2020. i Trgovačkog suda u Varaždinu koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj 9 Ovr-eu-1/2020-8 od 29. prosinca 2021., 22. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Čakovcu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Čakovcu rješenjem poslovni broj 24 Ovr-eu-4/20-3 od 7. kolovoza 2020. oglasio se stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Varaždinu na daljnji postupak kao stvarno nadležnom. Navedeno obrazlaže pozivom na odredbe članka 507.i, te članka 34.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14. – odluka USRH, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).
2. Trgovački sud u Varaždinu je dopisom poslovni broj 9 Ovr-eu-1/2020-8 od 29. prosinca 2021. izazvao sukob nadležnosti, smatrajući da se Općinski sud u Čakovcu neosnovano pozvao na odredbu članka 507.i ZPP, jer ovrhovoditelj traži ovrhu na temelju europskog platnog naloga, a ne izdavanje istog. Također napominje da je u izvršnom europskom platnom nalogu kao tužitelj navedena fizička osoba Martin Lopag, a ne pravna osoba. Slijedom navedenog smatra da ne postoji stvarna nadležnost Trgovačkog suda u Varaždinu. Nadalje ističe da je ovrhovoditelj Martin Lopag podnio prijedlog radi donošenja rješenja o ovrsi općenito na imovini ovršenika sukladno članku 21. stavku 1. Uredbe Europskog parlamenta i vijeća broj 1896/2006 od 12. prosinca 2006. prema kojoj se izvršni europski platni nalog izvršava pod istim uvjetima kao i izvršna odluka koju je donijela država članica izvršenja, za što je nadležan Općinski sud u Čakovcu.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Čakovcu.
4. U spisa proizlazi da je ovršni prijedlog podnio Marcin Lopag, fizička osoba, na temelju izvršnog europskog platnog naloga koji glasi na fizičku osobu, a ne na pravnu, kao što se može eventualno zaključiti iz rješenja Općinskog suda u Čakovcu kojim se oglasio stvarno nenadležnim.
5. Člankom 362. stavkom 1. i 2. OZ propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na temelju europskog ovršnog naslova, o pravnim lijekovima ovršenika protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju te isprave prema odredbi članka 21. Uredbe te o njegovim prijedlozima za odgodu, obustavu i ograničenje ovrhe prema odredbama članka 23. Uredbe, stvarno nadležan sud koji je za odlučivanje o tim prijedlozima, odnosno pravnim lijekovima nadležan prema odredbama članka 37. i 43. OZ. Mjesna nadležnost suda za donošenje odluka iz stavka 1. ovog članka određuje se po odredbama ovog Zakona o mjesnoj nadležnosti suda u ovršnom postupku.
6. Prema članku 21. stavku 1. Uredbe Europskog parlamenta i vijeća broj 1896/2006 od 12. prosinca 2006. izvršni europski platni nalog izvršava se pod istim uvjetima kao i izvršna odluka koju je donijela država članica izvršenja.
7. Člankom 37. stavkom 1. i 2. OZ propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
8. Stvarna nadležnost općinskih sudova za provedbu ovrhe proizlazi i iz odredbe članka 43. stavak 1. OZ-a koja propisuje da ako zakonom nije drugačije određeno, za provedbu ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi.
9. S obzirom na sve gore utvrđeno i uzimajući u obzir sve navedene zakonske odredbe, za postupanje u ovom ovršnom postupku stvarno je nadležan Općinski sud u Čakovcu. Mjesna nadležnost Općinskog suda u Čakovcu temelji se na članku 285. OZ i određena je prema adresi sjedišta ovršenika.
10. Iz svih navedenih razloga na temelju članka 23. stavka 2. i 3. ZPP, u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 22. studenoga 2022.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević
Broj zapisa: eb315-3895f
Kontrolni broj: 0a0f3-07332-97d82
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=GORANKA BARAĆ-RUČEVIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
