Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-465/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. O., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kov-29/2022-8 od 31. listopada 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 22. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog D. O. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. O. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je određeno da se u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja 8. kolovoza 2022.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljeni D. O. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku K. L., pobijajući rješenje "iz svih zakonskih razloga" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da "ukine istražni zatvor protiv okrivljenika i odredi neku od mjera opreza", a podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje".
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke i opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kao posebne pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenika. Jednako tako, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da zamjena istražnog zatvora blažim mjerama opreza u ovom trenutku nije opravdana niti svrhovita.
6. Pravilno prvostupanjski sud navodi da osnovana sumnja za počinjenje kaznenih djela koja se optužnicom okrivljeniku stavljaju na teret proizlazi iz dokaza podignute optužnice, a to su iskaz i medicinska dokumentacija oštećene Đ. O. te rezultati medicinskog i psihijatrijskog vještačenja. Stoga, ispunjena je opća pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.
6.1. Nadalje, prema optužnici okrivljeniku se na teret stavlja sedam kaznenih djela počinjenih kroz dulje vremensko razdoblje na štetu svoje supruge, pa imajući u vidu brojnost inkriminiranih radnji i iskazanu upornost okrivljenika u kriminalnom postupanju, vremenski period i modalitet činjenja kaznenih djela te činjenicu da su kaznena djela počinjena prema bliskoj osobi sa kojom okrivljenik dijeli životnu zajednicu, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opasnosti da bi okrivljenik mogao ponoviti kaznena djela. Pritom, isticanje okolnosti bračnog odnosa između okrivljenika i oštećenice ne dovodi u sumnju ispravnu ocjenu prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora. Kada se navedene okolnosti počinjenja djela dovedu u vezu sa rezultatima psihijatrijskog vještačenja prema kojima je kod okrivljenika dijagnosticiran paranoidni poremećaj ličnosti zbog čega je okrivljenik sklon agresivnom ponašanju te sa činjenicom da je okrivljenik ranije činio protupravna djela iz domene obiteljskog nasilja, opravdan je zaključak prvostupanjskog suda da se radi o postojanju osobitih okolnosti koje nedvojbeno upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
6.2. Nadalje, neovisno o kaznenoj neosuđivanosti okrivljenika, prvostupanjski sud je opravdano uzeo u obzir okolnost prijašnjeg činjenja protupravnih djela obiteljskog nasilja u stanju neubrojivosti, s obzirom da je u ovom postupku okrivljenik osnovano sumnjiv za kaznena djela nasilja. Međutim, ta okolnost samo je jedna od okolnosti, ali ne i odlučna za produljenje istražnog zatvora. Stoga, pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju žalbenim navodom okrivljenika da je prvostupanjski sud pogrešno uzeo u obzir okolnost počinjenja protupravnih djela. Nije osnovan niti žalbeni navod da je za protupravna djela nastupila rehabilitacija, koja ovisi o izrečenoj kazni, s obzirom da za protupravna djela u stanju neubrojivosti okrivljenik ne može biti kazneno osuđen niti mu može biti izrečena kazna.
6.3. Nadalje, napominje se da se istražnim zatvorenicima tijekom izvršavanja mjere istražnog zatvora pruža odgovarajuća zdravstvena skrb, stoga nije osnovan navod okrivljenika da bi se radi boravka u istražnom zatvoru psihičko stanje okrivljenika pogoršalo.
7. Nije u pravu žalitelj da se opasnost od ponavljanja djela može otkloniti mjerama opreza s obzirom na navod okrivljenika da bi po izlasku iz istražnog zatvora živio u mjestu različitom od mjesta prebivališta oštećenice jer ta okolnost ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
8. S obzirom na kvalitetu i značaj izloženih okolnosti, iste upućuju na stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koji je takvog značaja da se ta opasnost ne može uspješno prevenirati mjerama opreza. Stoga je produljenje istražnog zatvora zbog istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
9. Kako žalbenim navodima okrivljenika nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti je drugostupanjski sud ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. studenog 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
