Povrv-899/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jermini Dujmović-Živković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika – specijalista Elvira Cerića, u predmetu ovrhovoditelja G. S., OIB:,

S., protiv ovršenika pod 1/ P. L., OIB:, ,

S, pod 2/ M L, OIB, S, pod 3/

D. L., OIB:, S., pod 4/

M. P., OIB:, G., svi kao nasljednici

iza pok. I. L., te svi zastupani po M. B., odvjetniku u S., radi ovrhe, dana 22. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e:

I.Odbija se prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. R. posl. br. Ovrv-32/16 od 26. rujna 2016. godine.

II.Prigovor ovršenika izjavljen dana 29. ožujka 2021. godine protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. R. posl. br. Ovrv- 32/16 od 26. rujna 2016. godine odbacuje se kao nepravovremen.

Obrazloženje

1.Podneskom od 29. ožujka 2021. godine ovršenici su podnijeli ovom sudu prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. R. posl. br. Ovrv-32/16 od 26. rujna 2016. godine.

2.Naime, ovršenici u istom, u bitnom navode da rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. R. posl. br. Ovrv-32/16 od 26. rujna 2016. godine nije nikada zaprimila njihova prednica, pok. I. L., što znači da prigovaraju istinitosti dostavnice o uručenju predmetnog rješenja smatrajući da time navedeno rješenje nije postalo pravomoćno i ovršno.

3.Podneseni prijedlog ovršenika nije osnovan.

4.Naime, odredbom čl. 142.st.2. tada važećeg Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99 dalje: ZPP) bilo je propisano da ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. st. 1., 2. i 3. ovog zakona pismenu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama članka 141. ovog zakona, i time se smatra da je dostava obavljena.

5.U skladu s čl. 149. st. 1. ZPP-a, u svezi odredbe čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, dalje: OZ), dostavnica je javna isprava. Na dostavnicu kao javnu ispravu odnose se zakonske presumpcije o dokaznoj snazi takve isprave.

6.U konkretnom slučaju ovaj sud je izvršio uvid u spornu dostavnicu te utvrdio da je dostava obavljena upravo na gore opisan način iz čl. 142.st.2. tada važećeg ZPP-a kojim je propisan način osobne dostave pismena /uz naznaku dostavljača da se radi o suprugu P. L. koju činjenicu je dostavljač mogao doznati jedino prilikom samog uručenja pismena/. Budući da ovršenici, s tim u svezi, nisu ponudili nikakve dokaze na okolnost neistinosti potvrde pošte da je osobna dostava uredno izvršena to su istaknuti razlozi u podnesenom prijedlogu ovršenika po stavu ovog suda neosnovani.

7.Slijedom iznesenog, ovaj sud je odbio prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti kao neosnovan primjenom čl. 36. st. 3. OZ-a i riješio kao u izreci pod točkom I.

8.Glede odluke pod točkom II. izreke: Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. R. posl. br. Ovrv-32/16 od 26. rujna 2016. godine, a kojim je određena ovrha radi naplate novčanog potraživanja ovrhovoditelja, uručeno je predniku ovršenika pok. I. L. dana 23. studenog 2016. godine. Nasljednici ovršenice su izjavili, uz prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, i prigovor protiv navedenog rješenja dana 29. ožujka 2021. godine kada su prigovor uputili javnom bilježniku preporučenom pošiljkom.

9.U smislu odredaba čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, nadalje: OZ) i čl. 358. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05,2/07, 84/08, 57/11 i 25/13), a sve to u svezi čl. 21. OZ-a, prigovor se izjavljuje u roku od 8 dana od dana dostave rješenja, dok će se nepravovremeni prigovor odbaciti rješenjem.

10.Pregledom spisa utvrđeno je da je prednica ovršenika uredno zaprimila navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika dana 23. studenog 2016. godine sve sukladno gore navednoj odredbi čl. 142. st. 2. ZPP-a (poleđina lista 7 spisa), a prigovor na isto rješenje su ovršenici (kao pravni sljednici iza pok. I. L.)

podnijeli javnom bilježniku preporučenom pošiljkom dana 29. ožujka 2021. godine, dakle nakon proteka roka od 8 dana, odnosno roka koji je propisan za podnošenje prigovora.

11.Stoga je sud temeljem odredbe čl. 57. st.1. OZ-a odbacio izjavljeni prigovor kao nepravovremen i odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu, 22. studenog 2022.

S U D A C:

Jermina Dujmović-Živković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud, a putem ovog suda u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u tri primjerka.

DNA:

-ovršenicima putem pun. M. B., odvjetnika u S. -na znanje

ovrhovoditelju