Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 73. Pp-2793/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice J.N., zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. u svezi st.1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta, Klasa: 211-07/22-5/21473, Urbroj: 511-07-11-22-1 od 11.08.2022., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 22. studenog 2022. u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

II. Okrivljenica J.N., rođena ..., s adresom stanovanja u O., državljanka RH, OIB: ..., ostali podaci nepoznati

k r i v a  j e

III. što je 11.04.2022. u 16,10 sati, u I., neovlašteno posjedovala jedan prozirni PVC paketić sa hermetičkim zatvaračem u kojem se nalazi konoplja tipa droge marihuana, ukupne težine od 1 grama, te jedan prozirni PVC paketić sa hermetičkim zatvaračem u kojem se nalazi konoplja tipa droge marihuana, ukupne težine od 1,56 grama, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 2, Odjeljku 1,

IV. dakle, neovlašteno posjedovala drogu,

V. čime je postupila suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. cit. Zakona

VI. pa joj se na temelju citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna)/663,61 Eura[1] (šeststotinašezdesettrieurašezdesetjedancent)

VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti presude.

VIII. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.

IX. Na temelju čl. 64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a uz primjenu čl. 76. a st. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona od okrivljenice se oduzima jedan prozirni PVC paketić sa hermetičkim zatvaračem u kojem se nalazi konoplja tipa droge marihuana, ukupne težine od 1 grama, te jedan prozirni PVC paketić sa hermetičkim zatvaračem u kojem se nalazi konoplja tipa droge marihuana, ukupne težine od 1,56 grama, koji se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje MUP-u RH.

X. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 kn (stokuna)/13,27 Eura[1] (trinaesteuradvadesetsedamcenti), a u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, Sektor kriminalističe policije, Služba organiziranog kriminaliteta, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/21473, Urbroj: 511-07- 11-22-1 od 11.08.2022. protiv okrivljenice J.N., zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Sud je održao glavnu raspravu i bez nazočnosti okrivljenice, kojoj je dostava poziva obavljena putem oglasne ploče, jer sud smatra da njeno ispitivanje u ovom postupku nije potrebno s obzirom da se činjenično stanje stvari može utvrditi na temelju dokaza koji se nalaze u spisu, a sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke policijske službenike I.Š. i R.B., te je izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to: Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora str. 5-11 spisa, Obavijest str. 12 spisa, Nalog za pretragu str. 13-14 spisa, Pouka o pravima str. 15-16 spisa, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta str. 17 spisa, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika str. 19-20 spisa, Obavijest str. 21 spisa, Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju str. 22- 23 spisa, Potvrda o pravomoćnoj kažnjavanosti okrivljenice izdana od strane Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 22.11.2022.

4. Svjedok I.Š. u danom iskazu je naveo da je navedene zgode postupao po izdanom nalogu za pretragu stana i drugih prostorija na adresi u I., te su prilikom pretrage utvrdili da okrivljenica posjeduje drogu tipa marihuana koja se nalazila u prozirnom PVC paketiću sa hermetičkim zatvaračem, u kojem su se nalazili cvjetni vrhovi droge tipa cannabis ukupne težine marihuana 1,56 grama i navedena vrsta droge od okrivljenice je oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i koju je ista osobno potpisala, s tim da navodi da im je okrivljenica sama dragovoljno predala navedenu vrstu i količinu droge. Nad oduzetom vrstom droge provedeno je i toksikološko vještačenje kojim je potvrđeno da se radi o drogi tipa marihuana. Zajedno sa njim radio je kolega R.B.. O svemu navedenom sastavljena je materijalna dokumentacija tj. zapisnici o pretrazi doma i drugih prostorija, a koja pretraga je obavljena po nalogu za pretragu izdanog od strane Županijskog suda u Osijeku.

5. Svjedok R.B. u danom iskazu je naveo je da je navedene zgode postupao po izdanom nalogu za pretragu stana i drugih prostorija na adresi u I., te su prilikom pretrage utvrdili da okrivljenica posjeduje drogu tipa marihuana koja se nalazila u prozirnom PVC paketiću sa hermetičkim zatvaračem, u kojem su se nalazili cvjetni vrhovi droge tipa cannabis ukupne težine marihuana 1,56 grama i navedena vrsta droge od okrivljenice je oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i koju je ista osobno potpisala, s tim da navodi da im je okrivljenica sama dragovoljno predala navedenu vrstu i količinu droge. Nad oduzetom vrstom droge provedeno je i toksikološko vještačenje kojim je potvrđeno da se radi o drogi tipa marihuana. Zajedno sa njim radio je kolega I.Š.. O svemu navedenom sastavljena je materijalna dokumentacija tj. zapisnici o pretrazi doma i drugih prostorija, a koja pretraga je obavljena po nalogu za pretragu izdanog od strane Županijskog suda u Osijeku

6. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi, sud smatra da je iz provedenog dokaznog postupka za nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj za koji se tereti, a za koji je oglašena krivom u izreci ove presude.

7. Da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj sud je utvrdio iz iskaza svjedoka policijskih službenika I.Š. i R.B., kao i iz priložene materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu.

8. U danim iskazima naprijed navedeni svjedoci istovjetno su naveli način na koji su utvrdili predmetni prekršaj tj. način na koji su utvrdili da je okrivljenica inkriminirane zgode neovlašteno posjedovala predmetnu vrstu droge, te su isti navedenu vrstu droge od okrivljenice oduzeli Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, koju je okrivljenica osobno potpisala, a takvi njihovi navodi suglasni su i sa ostalom u materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, te se na taj način u ponašanju okrivljenice stječu sva zakonska obilježja terećenog prekršaja za koji je oglašena krivom u ovom postupku.

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze ispitanih policijskih službenika, budući su njihovi iskazi dani uvjerljivo, jasno, okolnosno i vrlo detaljno i u potpunoj su suglasnosti sa pročitanom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu.

10. S obzirom na rezultate provedenog dokaznog postupka sud smatra da je na taj način za nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica inkriminirane zgode neovlašteno posjedovala predmetnu drogu, koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 2, Odjeljku 1, čime su u ponašanju okrivljenice u cijelosti ostvarena zakonska obilježja terećenog prekršaja kažnjivog po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

11. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, pogibeljnost djela, ranije ponašanje okrivljenice, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja i svrhu kažnjavanja, te olakotnih okolnosti nije našao, kao ni otegotnih okolnosti, te joj je iz tog razloga izrekao predloženu novčanu kaznu koja je propisana za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha i ciljevi kažnjavanja, odnosno specijalna i generalna prevencija.

12. Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi s čl. 76. a st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, sud je od okrivljenice oduzeo predmetnu drogu, a iz razloga što je istom počinjen predmetni prekršaj i iste se ne može posjedovati, budući se ista ne može nalaziti u prometu, jer je posjedovanje droge zakonom zabranjeno, pa time postoji opravdana opasnost da će ista biti ponovno uporabljena u počinjenju terećenog ili sličnog prekršaja, pa je zbog toga naložio uništenje iste, a po pravomoćnosti ove presude.

13. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njenom imovnom stanju.

U Osijeku 22. studenog 2022.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ivana Markotić

Dragica Mitrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Arhivi