Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 20 Gž-384/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H.-T. d.o.o. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku T. K., odvjetniku iz Odvjetničkog društva K. & Partneri iz Z., protiv tuženog B. G. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku M. O., odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2551/19-15 od 3. prosinca 2020., dana 22. studenoga 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženog B. G. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2551/19-15 od 3. prosinca 2020., u izreci pod I.
r i j e š i o j e
I Odbacuje se žalba tuženog B. G. protiv dijela presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2551/19-15 od 3. prosinca 2020. u izreci pod III, kao nedopuštena.
II Ukida se navedena presuda u izreci pod II i III, te se u tome dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
III O troškovima žalbenog postupka tužitelja odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja je održan na snazi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika L. D. iz Z., poslovni broj Ovrv-5019/18 od 11. prosinca 2018., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 267,42 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos:
-84,68 kn od 24.8.2018. do isplate,
-87,86 kn od 24.9.2018. do isplate,
-94,88 kn od 25.10.2018. do isplate,
po stopi pobliže određenoj u izreci pobijane presude, te je tužbeni zahtjev u tome dijelu prihvaćen (stavak I izreke), djelomično je ukinut navedeni platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženom isplatiti tužitelju iznos od 1.912,37 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos:
-183,28 kn od 13.8.2018. do isplate,
-283,16 kn od 13.8.2018. do isplate,
-288,89 kn od 13.8.2018. do isplate,
-270,61 kn od 13.8.2018. do isplate,
-293,14 kn od 13.8.2018. do isplate,
-269,34 kn od 13.8.2018. do isplate,
-120,38 kn od 13.8.2018. do isplate,
-100,61 kn od 13.8.2018. do isplate,
-102,96 kn od 13.8.2018. do isplate,
po stopi pobliže određenoj u izreci pobijane presude, te je tužbeni zahtjev u tome dijelu odbijen (stavak II izreke), tužitelju je naloženo naknaditi tuženom trošak parničnog postupka u iznosu od 783,10 kn (stavak III izreke), dok je odbijen zahtjev tuženoga za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa (stavak IV izreke).
2. Protiv navedene presude žale se obje stranke.
3. Tužitelj se žali protiv dijela navedene presude u izreci pod II i III, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže navedenu presudu, u pobijanome dijelu, preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka.
4. Tuženi se žali protiv dijela naveden presude u izreci pod I i III, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu - ZPP), te predlaže navedenu presudu, u pobijanom dijelu, preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka.
5. Žalba tužitelja je osnovana, dok je žalba tuženoga djelomično neosnovana, a djelomično nedopuštena.
6. U ovom predmetu radi se o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavljenom kao povodom prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58 st. 3 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), u kojem tužitelj od tuženoga potražuje utuženi iznos na ime troškova isporučene toplinske energije za nekretninu u Z., za razdoblje od srpnja 2017. do ožujka 2018..
7. Prije svega valja naglasiti da se u ovom postupku tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u iznosu od 2.179,79 kn, pa se, u skladu sa odredbom čl. 458 st. 1 ZPP, radi o sporu male vrijednosti.
8. Odredbom čl. 467 st. 1 ZPP propisano je da se presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 toč. 3 ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
9. Tuženi u žalbi ističe da nikada nije bio u neposrednom ili posrednom posjedu ili suposjedu stana, za koji tužitelj traži plaćanje potrošnje toplinske energije, jer vodi više postupaka sa drugom suvlasnicom B. K. koja stanuje u stanu te da je zbog toga pogrešna ocjena suda da je on u obvezi podmiriti dugovanje tužitelju.
10. Iako se o tom prigovoru sud prvog stupnja nije očitovao, valja reći da je pravno neodlučna činjenica tko posjeduje stan, koji je u suvlasništvu tuženika u ½ dijela, i to upravo zbog odredbe čl. 70 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu ZV), prema kojoj odredbi u slučaju kada postoji više ovlaštenika glede istog posebnog dijela nekretnine, oni sva prava i dužnosti u svezi s vlasništvom toga posebnog dijela nekretnina izvršavaju solidarno, zbog čega se, u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine, uzimaju da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza.
11. Preostali žalbeni navodi tuženog, kojima se upušta o ocjenu dokaza suda prvog stupnja, predstavljaju prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 1 ZPP u vezi s odredbom čl. 8 ZPP. Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, navedeni se žalbeni razlozi ne mogu s uspjehom isticati, sukladno odredbi čl. 467 st. 1 ZPP, te stoga isti nisu uzeti u razmatranje.
12. Imajući u vidu da tužitelj potražuje od tuženoga isplatu za razdoblje od srpnja 2017. do ožujka 2018., prvostupanjski sud zaključuje da je tuženi dužan podmiriti dugovanje samo za razdoblje od srpnja 2018. nadalje, obzirom da tužitelj nije dostavio sastavni dio Ugovora o potrošnji toplinske energije i to popis krajnjih kupaca s podacima o njihovim samostalnim uporabnim cjelinama i ostalim podacima iz kojih bi eventualno bilo razvidno tko je krajnji kupac predmetne samostalne uporabne cjeline prije nego li je isti evidentirao tuženika kao krajnjeg kupca tek 27. srpnja 2018., to sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi tu odlučnu činjenicu, slijedom čega je za razdoblje od srpnja 2017. do srpnja 2018. odbio tužbeni zahtjev.
13. Međutim, tužitelj u žalbi osnovano ističe da je u spis dostavio povijesni zemljišnoknjižni izvadak (list 30-32), iz kojega je vidljivo da je tuženi upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine temeljem zahtjeva za uknjižbu od 12. ožujka 2015..
14. Sukladno odredbi čl. 120 st. 3 ZV, provedena uknjižba djeluje od trenutka kad je sudu bio podnesen zahtjev za tu uknjižbu. Dakle, ima se smatrati da je tuženik postao suvlasnik u ½ predmetnoga stana u Z., dana 12. ožujka 2015., no pobijana presuda o tome ne sadrži nikakove razloge.
15. Stoga je prvostupanjski sud, u tome dijelu, počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 11 ZPP, koju tužitelj ističe u žalbi.
16. Konačno, tuženi u žalbi pobija presudu i u toč. III izreke, kojom mu je dosuđen trošak parničnog postupka, slijedom čega nema pravog interesa za podnošenje žalbe protiv takove odluke, pa je njegova žalba, u tome dijelu, nedopuštena.
17. Obzirom na sve navedeno, valjalo je, temeljem odredba čl. 368 st. 1, čl. čl. 369 st. 1, čl. 358 st. 3 i čl. 367 st. 1 ZPP, odlučiti kao u izreci presude i rješenja.
18. U ponovnom postupku će sud prvog stupnja prvenstveno otkloniti navedenu bitnu povredu i razjasniti značaj vremena upisa u zemljišnu knjigu tuženoga kao suvlasnika navedene nekretnine, a zatim i raspraviti i ocijeniti ostale žalbene navode tužitelja, pa će tek tada moći donijeti pravilnu i zakonitu odluku u ovom predmetu.
U Zagrebu 22. studenoga 2022.
Sudac:
Vesna Skerlev, v.r.
