Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-948/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. K., L. P. S., OIB: …, zastupanom po punomoćniku Š. B. iz OD B. & Č. d.o.o. sa sjedištem u Z., protiv tuženika K. d.o.o., K., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. L., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj 5-Pr-485/2021-9 od 8. lipnja 2022., dana 22. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika te se ukida rješenje Općinskog u Gospiću, poslovni broj 5-Pr-485/2021-9 od 8. lipnja 2022.,i predmet vraća prvostupanjskom sudu na postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku K. d.o.o., K., OIB: …, da na spis predmeta dostavi slijedeći dokumentaciju i to Pravilnik o radu navedenog trgovačkog društva iz 2017. (koji je bio na snazi do donošenja Pravilnika od 5. ožujka 2018.), zatim platne – obračunske liste (plaće i naknade plaće) za tužitelja koje se odnose na utuženo razdoblje od 1. prosinca 2017. do 31. svibnja 2022. te Izvješće o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja za naprijed navedeno utuženo razdoblje.

II. Isprave iz točke I., tuženik je dužan dostaviti ovom sudu u roku od 15 dana od dana dostave istom otpravka ovog rješenja."

2. Protiv ovog rješenja žali se tuženik zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, propisane odredbom članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 82/22 dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim razlozima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj je istu u cijelosti osporio predlažući da se ista odbije kao neosnovana.

4. Žalba je osnovana.

5. U ovoj fazi postupka sporan je zahtjev tužitelja za dostavom dokumentacije i to Pravilnik o radu navedenog trgovačkog društva iz 2017. (koji je bio na snazi do donošenja Pravilnika od 5. ožujka 2018.), zatim platne – obračunske liste (plaće i naknade plaće) za tužitelja koje se odnose na utuženo razdoblje od 1. prosinca 2017. do 31. svibnja 2022., pozivom na odredbu članka 186.b. ZPP-a.

6. S pravom tuženik osporava pravilnost i zakonitost pobijane odluke suda prvog stupnja ukazujući da je ista donesena uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, a s tim u vezi pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Naime, u smislu naprijed cit. odredbe bitna povreda parničnog postupka postoji uvijek ako presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a osobito ako je izreka presude nerazumljiva, ako proturječi sama sebi ili razlozima presude, ili ako presuda nema uopće razlog, ili o njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, ili su ti razlozi nejasni ili proturječni, ili ako o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

8. Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je prvostupanjski sud prihvatio prijedlog tužitelja za donošenjem rješenja, kako je to tužitelj zatražio tužbom od 24. prosinca 2021. ne navodeći pri tom niti jedan od zakonskih razloga iz kojih bi bilo razvidno zbog čega je prihvaćen takav prijedlog.

9. Naime, dužnost obrazlaganja odluke je izraz ustavnopravno zajamčenog prava na pravično suđenje (članak 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske; „Narodne novine“ br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. -pročišćeni tekst i 5/14.), kao i konvencijskopravno zajamčenog prava na pravično suđenje (članak 6. stavak 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda; „Narodne novine“ - Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10). Obrazloženje je potrebno radi osiguranja prava na pravni lijek protiv odluka, te je nužni preduvjet za mogućnost preispitivanja donesene odluke od strane sudova (moguće ne samo od strane drugostupanjskog suda), koji će eventualno odlučivati u postupku po pravnim lijekovima. Stranka mora moći znati razloge zbog kojih je sud donio određenu odluku.

9. U konkretnom slučaju sve naprijed navedeno je izostalo čime je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

10. Zbog navedenog, pozivom na odredbu članka 380. točku 3. ZPP-a, žalbu tuženika valjalo je uvažiti i riješiti kao u izreci.

11. U nastavku će postupka prvostupanjski sud otkloniti uočenu bitnu povredu parničnog postupka, te ponovno odlučiti o zahtjevu tužitelja, imajući u vidu odredbu članka 338. stavka 4. ZPP-a.

Splitu 22. studenog 2022.

Sudac:

Boris Mimica, v. r.