REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1922/2019-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb – opskrba d.o.o., OIB: 74364571096, Zagreb, Radnička cesta 1, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šunić & partneri iz Zagreba, protiv tuženika Termo servis d.o.o., OIB: 48671346974, Zagreb, Ulica grada Vukovara 72, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vidmar i partneri j.t.d. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-3366/17-4 od 28. studenoga 2018., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu br. Povrv-4913/15 od 11. travnja 2017., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tuženika i ukida se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Povrv-4913/15 od 11. travnja 2017., te se predmet vraća na ponovno odlučivanje drugostupanjskom sudu.

II. O troškovima revizijskog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba, Lastovska 12, poslovni broj Ovrv-840/14 od 3. lipnja 2014., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 713.142,93 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća do namirenja i to:

- na iznos od 80.901,60 kn od 5. studenoga 2013. godine do isplate

- na iznos od 41.160,71 kn od 23. studenoga 2013. godine do isplate - na iznos od 116.330, 45 kn od 3. prosinca 2013. godine do isplate

- na iznos od 128.445,98 kn od 22. prosinca 2013. godine do isplate

- na iznos od 182.508,19 kn od 31. prosinca 2013. godine do isplate

- na iznos od 163.796,00 kn od 21. siječnja 2014. godine do isplate

u visini stope koja je propisana čl. 12 a ZFPPN-a, a jednaka je referentnoj stopi HNB, uvećanoj za osam postotnih poena, kao i za trošak ovršnog postupka u iznosu od 6.287,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. lipnja 2014. godine do po stopi koja je propisana čl. 12 a ZFPPN-a, a jednaka je referentnoj stopi HNB, uvećanoj za osam postotnih poena, u roku od 8 dana, te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku parnični trošak u iznosu od 50.250,00 kn u roku od 8 dana.

III. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnih troškova u iznosu od 14.550,00 kn kao neosnovan."

2. Presudom suda drugog stupnja preinačena je prvostupanjska presuda u toč. I. i II. te je suđeno:

"Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 4913/2015 od 11. travnja 2017. u točkama I. i II. izreke i sudi:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba poslovni broj Ovrv-840/17 od 3. lipnja 2014. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 713.142,93 kn (sedamostotrinaesttisućastočetrdesetdvije kune idevedesettrilipe) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose od:

- 80.901,60 kn od 5. studenog 2013.

- 41.160,71 kn od 23. studenog 2013.

- 116.330,45 kn od 3. prosinca 2013.

- 128.445,98 kn od 22. prosinca 2013.

- 182.508,19 kn od 31. prosinca 2013.

- 163.796,00 kn od 21. siječnja 2014., po stopi od 12,40 % od 5. studenog 2013. do 31. prosinca 2013., od 1. siječnja 2014. do 30. lipnja 2014. po stopi od 12,35 % godišnje, od 1. srpnja 2014. do 31. prosinca 2014. po stopi od 12,29 % godišnje, od 1. siječnja 2015. do 30. lipnja 2015. po stopi od 12,14 % godišnje, od 1. srpnja 2015. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12,13 % godišnje, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2015. po stopi od 10,14 %, od 1. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. po stopi od 10,05 % godišnje, od 1. srpnja 2016. do 31. prosinca 2016. po stopi od 9,88 % godišnje, od 1. siječnja 2017. do 30. lipnja 2017. po stopi od 9,68 % godišnje, od 1. srpnja 2017. do 31. prosinca 2017. po stopi od 9,41 % godišnje, od 1. siječnja 2018. do 30. lipnja 2018. po stopi od 9,09 % godišnje, a od 1. srpnja 2018. nadalje po stopi od 8,82 % godišnje, te za trošak ovršnog postupka u iznosu od 6.287,50 kn ((šesttisućadvjestoosamdestisedam kuna i pedesetlipa) sa zakonskim zateznim kamatama od 3. lipnja 2014. do do 30. lipnja 2014. po stopi od 12,35 % godišnje, od 1. srpnja 2014. do 31. prosinca 2014. po stopi od 12,29 % godišnje, od 1. siječnja 2015. do 30. lipnja 2015. po stopi od 12,14 % godišnje, od 1. srpnja 2015. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12,13 % godišnje, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2015. po stopi od 10,14 %, od 1. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. po stopi od 10,05 % godišnje, od 1. srpnja 2016. do 31. prosinca 2016. po stopi od 9,88 % godišnje, od 1. siječnja 2017. do 30. lipnja 2017. po stopi od 9,68 % godišnje, od 1. srpnja 2017. do 31. prosinca 2017. po stopi od 9,41 % godišnje, od 1. siječnja 2018. do 30. lipnja 2018. po stopi od 9,09 % godišnje, a od 1. srpnja 2018. nadalje po stopi od 8, 82 % godišnje.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 43.288,50 kn (četrdesettritisućedvjestoosamdesetiosam kuna i pedeset lipa)."

3. Protiv presude suda drugog stupnja tuženik je pravodobno podnio reviziju iz čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP), zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tuženik predlaže da se revizija prihvati, pobijana drugostupanjska presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, uz obvezu naknade cjelokupnih troškova postupka.

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

5. Revizija tuženika je osnovana.

6. U konkretnom slučaju dopuštena je revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP, budući da vrijednost pobijanog dijela presude prelazi iznos od 500.000,00 kn (čl. 497.a ZPP).

7. U povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP, prema odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP, revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ista pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

8. Predmet ovog parničnog postupka je potraživanje tužitelja za isplatu iznosa od 713.142,93 kn na ime cijene za isporučenu uslugu opskrbe plinom na adresi Zagreb, Ksaver 200, za mjesece listopad, studeni i prosinca 2013. godine.

9. Drugostupanjski sud je preinačujući prvostupanjsku presudu u cijelosti održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zorke Despot br. Ovrv- 840/14 od 3. lipnja 2014., te je u cijelosti usvojio zahtjev tužitelja.

10. Pritom je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na sljedećim činjeničnim utvrđenjima:

- da je tužitelj s tuženikom zaključio Ugovor od 10. siječnja 2013. na određeno vrijeme u trajanju od jedne godine,

- da nije sporno da je između tužitelja i Zajednice suvlasnika poslovnog kompleksa Ksaver zastupane po upravitelju Termos servis d.o.o. zaključen novi Ugovor od 1. listopada 2013.,

- da ugovor o 10. siječnja 2013. nije raskinut, u skladu s odredbom čl. 13. tog ugovora,

- da je taj ugovor bio na snazi u spornom razdoblju listopad – prosinac 2013.,

- da je neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije,

- da Zajednica suvlasnika nije ni fizička ni pravna osoba, slijedom čega ista nema poslovnu sposobnost, pa ni sposobnost sklapanja ugovora, što znači da novi ugovor ne proizvodi pravne učinke niti može utjecati na prestanak važenja Ugovora,

- da tuženik tijekom postupka nije dokazao da je Ugovor raskinuo na način kako je predviđeno čl. 13. st. 1. Ugovora.

11. Obzirom na takva činjenična utvrđenja zaključak je drugostupanjskog suda da je tuženik pasivno legitimiran, te da je u obvezi tužitelju podmiriti tražbinu u iznosu od 713.142,93 kn, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.

12. Navedeni zaključak drugostupanjskog suda ne može se prihvatiti pravilnim, a na što osnovano ukazuje revident u podnesenoj reviziji. Naime, iz čl. 7. i 16. Ugovora o opskrbi plinom zajedničke kotlovnice (kategorija poduzetništvo) br. STP – TG 2 – 001017 (Z) 2013-2014 sklopljenog između tužitelja i Zajednice suvlasnika poslovnog kompleksa Ksaver, kojeg zastupa tuženik kao upravitelj, 1. listopada 2013. jasno je vidljivo da Ugovoru prileži popis suvlasnika u predmetnom kompleksu, površine koje koristi pojedini od suvlasnika i udio u postotku u ukupnom korištenju plina. Stoga je pogrešan zaključak da je navedeni Ugovor sklopila osoba koja nema poslovnu sposobnost, budući da je predmetni ugovor sklopljen od strane suvlasnika predmetnog kompleksa Ksaver, a koje zastupa upravitelj – tuženik.

13. Stoga je drugostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući da su razlozi pobijane presude nejasni i u protivnosti su sa sadržajem ugovora koji se nalazi u spisu.

14. Osim toga, pravilno revident ukazuje da se ugovor odnosi na obračunsko mjerno mjesto broj 001017-001, na adresi Ksaver, 10000 Zagreb, pri čemu pobijana presuda nema nikakvih razloga u odnosu na tvrdnju tuženika da za jedno obračunsko mjesto može biti sklopljen samo jedan ugovor. Naime, tuženik ukazuje na odredbu čl. 28. st. 6. i 7. Općih uvjeta za opskrbu plinom ("Narodne novine" br. 43/09) u kojima je propisano da se ugovor o opskrbi plinom iz st. 1. istog članka sklapa za svako obračunsko mjerno mjesto, a može se sklopiti za više ili sva obračunska mjerna mjesta krajnjeg kupca. Pri tom krajnji kupac može za jedno obračunsko mjerno mjesto imati ugovor o opskrbi plinom samo s jednim opskrbljivačem plinom.

15. Jednako tako drugostupanjska odluka nema nikakvih razloga je li tužitelj na temelju ugovora sklopljenih s pojedinim od suvlasnika vršio naplatu usluge opskrbe plinom, pri čemu su ti ugovori sklopljeni početkom listopada 2013. (ugovori sklopljeni s Hrvatskim šumama d.o.o., PBZ d.d., Državnim uredom za upravljanje državnom imovinom, Hrvatskom lutrijom d.o.o., Combis nekretnine d.o.o.

16. Radi navedenog je valjalo primjenom odredbe čl. 394. st. 1. ZPP ukinuti pobijanu drugostupanjsku presudu, te predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

17. U nastavku postupka drugostupanjski sud će otkloniti počinjenu bitnu povredu, te ponovo odlučiti o žalbi tužitelja. Kod toga je drugostupanjski sud dužan jasno odlučiti od kakvog je značaja sklapanje ugovora 1. listopada 2013., te može li za isto opskrbno mjesto postojati dva ili više ugovora u skladu s ranije navedenim Općim uvjetima.

18. O troškovima revizijskog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci u skladu s odredbom čl. 166. ZPP.

Zagreb, 22. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: eb316-04854

Kontrolni broj: 0a585-fe573-8b9bf

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.