REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4328/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. G., OIB …, Z., zastupane po opunomoćenici J. L.-F., odvjetnici iz Z., protiv tuženika K. b. D., Z., OIB …, zastupana po opunomoćenicima S. M. M. i T. R., odvjetnicima u Odvjetničkom društvu R. & Š. d.o.o. sa sjedištem u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž- 1274/2021-2 od 12. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu od 27. svibnja 2021. poslovni broj Pn-1230/2015-124, u sjednici održanoj 22. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e:

I Dopušta se revizija protiv dijela presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1274/2021-2 od 12. svibnja 2022. pod točkom I. izreke u kojem je odlučeno o tijeku zatezne kamate, radi slijedećeg pravnog pitanja:

"Ako je tijekom postupka, nakon podnošenja tužbe, došlo do preinake i povišenja tužbenog zahtjeva odnosno njegovog usklađenja sa Orijentacijskim kriterijima Vrhovnog suda što je dovelo do povišenja potraživanog iznosa naknade štete, je li tužitelj ovlašten potraživati zakonske zatezne kamate na povišeni iznos od dana podnošenja tužbe ili od dana donošenja Orijentacijskih kriterija?"

II Tužiteljici se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženik je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž- 1274/2021-2 od 12. svibnja 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tužiteljica je predložila isti odbaciti kao nedopušten ujedno potražujući trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući po odredbi čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je pravno pitanje koje je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačeno pod A) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.

5. Tužiteljici nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 22. studenog 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.