REPUBLIKAHRVATSKA

OPĆINSKI

SUD U SESVETAMA

Industrijska

cesta

15, Sesvete

Poslovni broj: 7 P-10/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja zavod Z. OIB . . . kojeg zastupa punomoćnicaA. V., zaposlenica tužitelja, protiv tuženice D . H . iz S., OIB ..., radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 19. listopada 2022. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i tuženice osobno, na ročištu za objavu 22. studenog 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženici D.H. iz S. OIB ... da tužitelju zavodu Z . OIB . . . plati iznos od 2.203,27 kn / 292,42 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. siječnja 2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 10. siječnja 2022. podnio tužbu u kojoj navodi da je korisnik mirovine N.V. iz Z. , preminuo 28. prosinca 2020., a tuženica je proglašena njegovom nasljednicom. Dalje navodi da je za razdoblje od 1. do 31. siječnja 2021. tužitelj na ime mirovine uplatio pokojnom korisniku mirovine na račun kod banke d.d. broj . . .iznos od 2.203,27 kn i da tuženica nije imala pravo raspolagati tim iznosom. Prema navodima tužbe tužitelj je pozivom od 17. rujna 2021. pokušao tuženicu obavijestiti o postojanju duga i ponuditi joj izvansudsko namirenje duga, ali se taj poziv vratio s naznakom dostavljača “obaviješten, nije podigao pošiljku”. Budući da tuženica nije podmirila tužiteljevu tražbinu, on svojim tužbenim zahtjevom traži da se tuženici naloži da tužitelju plati iznos od 2.203,27 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 10. siječnja 2022. kao dana podnošenja tužbe do isplate.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu navodi da se ne sjeća da bi nakon smrti svog brata N . V . dignula njegovu mirovinu, ali se sjeća da joj je na tržniciV. netko ukrao novčanik sa svim karticama i dokumentima. Dodaje da će vratiti svotu novca koja je uzeta ako ju se smatra krivom, a tijekom postupka predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

3. Sud je pročitao isprave u spisu i to: rješenje o nasljeđivanju (str. 3-4), zahtjev za pokretanja postupka naplate (str. 5), izvod iz analitike regresa (str. 6), dopis tužitelja (str. 7-9).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Z. poslovni broj . . . od 2. lipnja 2021. (str. 3-4) koje je postalo pravomoćno istog dana utvrđeno je da je N . V . OIB . . . preminuo 28. prosinca 2020. i da je njegovom nasljednicom proglašena njegova sestra, tuženica D.H.. Prema tom rješenju tuženica je, između ostalog, naslijedila novčana sredstva na tekućem računu kod banke d.d. broj ... i novčano potraživanje prema tužitelju s osnova neisplaćene mirovine i razlike mirovine u neutvrđenom iznosu. Uvidom u zahtjev za pokretanje postupka za naplatu nepripadno isplaćenih mirovinskih primanja (str. 5) utvrđeno je da je nakon smrti korisnika N.V.OIB . . . koji je umro 28. prosinca 2020. za razdoblje od 1. siječnja do 31. siječnja 2021. nepripadno doznačeno 2.203,27 kn mirovinskog primanja, a isti iznos je naveden i na izvodu iz analitike regresa (str. 6).

6. Budući da je iznos od 2.203,27 kn isplaćen kao mirovina za razdoblje kad N.V. više nije bio živ, radi se o nepripadnoj isplatu u smislu čl. 166 Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), a kako su sredstva isplaćena na tekući račun pokojnog N. V. te da je tuženica naslijedila sredstva na tom računu, ona je dužna tužitelju vratiti nepripadno isplaćeni iznos od 2.203,27 kn. Radi se o stjecanju bez osnove pa je tuženica dužna tužitelju platiti i zakonske zatezne kamate i to od dana podnošenja tužbe u skladu s čl. 1115 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje: ZOO), kako je to tužitelj i zatražio, jer tuženica nije bila nepošteni stjecatelj u trenutku stjecanja nepripadno isplaćenog iznosa.

7. Tuženica svoje navode o krađi novčanika s karticama i dokumentima nije ničim potkrijepila pa ih sud nije ni mogao ispitivati.

8. Slijedom svega navedenog sud je usvojio tužbeni zahtjev i naložio tuženici da tužitelju isplati iznos od 2.203,27 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. siječnja 2022. kao dana podnošenja tužbe do isplate.

U Sesvetama 22. studenog 2022.

Sudac

Martina Ivanković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad je održano ročište za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a. Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA

1. z a v o d u na . . . .

2. D . H .