REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4354/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Š. iz P., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku A. G., odvjetniku u OD R. i k. u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-49/2021-2 od 5. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr- 819/2016-27 od 23. studenoga 2020., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-49/2021-2 od 5. srpnja 2022. u dijelu pod toč. I. i toč. II.b., c. i d. izreke, kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-819/2016-27 od 23. studenog 2020., u odnosu na pitanje:

"Pripada li tužitelju pravo na isplatu povećane plaće za prekovremeni rad na terenu za koje je ostvario i iskoristio slobodne dane, a koji slobodni dani su evidentirani u evidencijama rada, odnosno je li trebalo od ostvarenih sati prekovremenog rada oduzeti nesporno iskorištene slobodne dane koje je tužitelj dobivao s osnova prekovremenog rada?"

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-49/2021-2 od 5. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr- 819/2016-27 od 23. studenoga 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje za koje predlagateljica smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tvrdi da je Županijski sud u Osijeku u pobijanoj presudi izrazio pravna shvaćanja koja su suprotna pravnim shvaćanjima iznesenim u priloženim odlukama sudova, te smatra da je navedeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, i predlaže da joj se u skladu s odredbom čl. 387. ZPP dopusti podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude.

4. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda postavljeno pitanje je važno jer odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (odluka broj Rev 4029/2019-2 od 26. siječnja 2021.), pa su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u toč. I. izreke.

5. Odluka iz toč. II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 22. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.