REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1308/22-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Poliklinike Milojević, Zagreb, Gundulićeva 40, OIB: 97156901079, koju zastupa punomoćnik Juraj Fabijanić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Franjo Šenjug i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 3968/2020-5 od 8. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1095/19-19 od 10. srpnja 2020., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3968/2020-5 od 8. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1095/19-19 od 10. srpnja 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je naznačio pitanja za koja navodi da je riječ o pravnim pitanjima važnima za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, smatrajući da odluka drugostupanjskog suda glede naznačenih pitanja odstupa od prakse revizijskog suda kao i prakse drugostupanjskih sudova.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanja koja je podnositelj naznačio u prijedlogu ne udovoljava pretpostavkama dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP, jer se ne radi o pravnim pitanjima koja bi bila važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Prvo i drugo pitanje koje je tuženik naznačio u prijedlogu polaze od činjeničnih tvrdnji i zaključaka tuženika, koji smatra da tužitelj nije dokazao da bi da osigurani slučaj (provalna krađa) nastupio, što je suprotno činjeničnim utvrđenjima suda u konkretnom postupku. Stoga se ta pitanja ne mogu smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
6. Trećim i četvrtim pitanjem tuženik sugerira da je u konkretnom predmetu počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka uz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 250. ZPP, odnosno da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Međutim, ta pitanja se ne mogu smatrati važnima u smislu potrebe za intervencijom revizijskog suda radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu jer su odluke na koje se je tuženik pozvao (Revx-346/16,Revx-676/09, Rev-22/08, Rev- 1690/13, Revx-1174/11, Rev-539/03, Rev-1073/98, Rev-72,10,, Rev-552/06, Rev- 1011/79, Rev-383/06, odluke Županijskog suda u Zadru broj Gž-1105/19, Županijskog suda u Splitu broj Gž-178/17 i Gž-62/03, odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7436/18, Pž-3697/18,Pž-854/15, Pž-6962/16, Pž-7436/18, Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-190/2002) donesene u predmetima u kojima činjenična i pravna situacija nije slična ili podudarna onoj u ovom konkretnom predmetu. Pritom valja naglasiti da je tuženik u konkretnom postupku predložio izvođenje dokaza vještačenjem i taj njegov prijedlog je prihvaćen, međutim nije platio predujam za vještačenje pa je sud odustao izvođenja od tog dokaza. Na temelju ocjene svih provedenih dokaza prvostupanjski sud je nedvojbeno utvrdio da je došlo do provalne krađe, te je, sukladno sklopljenim policama osiguranja i odredbama Općih uvjeta tuženika kojima je uređen način obračuna opsega štete i isplata osigurnine, odlučio o visini štete nastale nastupom osiguranog slučaja, za što je opširno iznio razloge u prvostupanjskoj presudi, potvrđenoj od strane drugostupanjskog suda uz očitovanje na one žalbene razloge tuženika koji su od odlučnog značaja (čl. 375. st. 1. ZPP).
7. Petim pitanjem tuženik osporava aktivnu legitimaciju tužitelja u odnosu na zahtjev za isplatu iznosa osigurnine osiguraniku po polici osiguranja (prema kojoj je tužitelj ugovaratelj osiguranja). Važnost tog pitanja tuženik argumentira pozivom na odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4863/13 od 15. ožujka 2017. U tom predmetu sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev kojim se traži da tuženik trpi uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja neosnovan, obrazlažući taj zaključak (među ostalim navedenim razlozima) time što u postupku nije sudjelovala treća osoba koja je upisana kao vlasnik te na koju takav zahtjev ima izravan učinak. Obzirom da nije riječ o činjeničnoj i pravnoj situaciji koja bi bila podudarna ovom konkretnom predmetu, to pitanje se ne može smatrati važnim u smislu potrebe za intervencijom revizijskog suda radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
8. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 22. studenoga 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić
Broj zapisa: eb315-43942
Kontrolni broj: 05cb3-eaa9e-5c396
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
