7.Pp-17039/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice V. K., zbog prekršaja iz odredbe čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16), u povodu optužnog prijedloga punomoćnika Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, broj: HRTp-9228 od 28. listopada 2022. godine, na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, dana 22. studenog 2022. godine, donio je
I Temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18)
p r e s u d i o j e
Okrivljenica V. K., OIB …., s prebivalištem u Z., ….
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 18. veljače 2022. godine na temelju neposrednog opažanja kontrolora HRT-a bilo utvrđeno da u svom kućanstvu na adresi u Z., …, posjedovala prijamnik, kojeg koristi, a da nije prijamnik prijavila Hrvatskoj
radioteleviziji, javnoj ustanovi na adresu Prisavlje 3 u Zagrebu, te da je isto bila dužna učiniti u zakonskom roku koji da se računa 30 dana od dana sastavljanja zapisnika, kao dana tužiteljevog saznanja za počinjenje prekršaja
čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
a kojeg nije prijavila niti u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljene kontrole prijamnika
čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, putem punomoćnika Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o., podnijelo je optužni prijedlog pod brojem HRTp-9228 od 28. listopada 2022. godine protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Razmotrivši optužni prijedlog, ovaj sud je utvrdio da nema uvjeta za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka, s obzirom da optužni prijedlog nije sastavljen u smislu odredbe čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona, pa je zatražio dopunu optužnog prijedloga, koju je tužitelj dostavio, ali ne na traženi način, da bi se činjenični opis djela mogao podvesti pod zakonsko obilježje djela.
3. Tužitelj tereti okrivljenicu optužnim prijedlogom da da bi dana 18. veljače 2022. godine na temelju neposrednog opažanja kontrolora HRT-a bilo utvrđeno da u svom kućanstvu na adresi u Z., …, posjedovao prijamnik, kojeg
nije prijavio Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi na adresu Prisavlje 3 u Zagrebu, a dopuni dodaje da je posjedovala prijamnik kojeg je koristila, a da ga nije prijavila u zakonskom roku. U svom podnesku kojim dostavlja dopunu tužitelj napominje da je obzirom na odbijanje bilo kakve suradnje od strane okrivljenice posebice u pogledu dostave relevantnih podataka, nije bio u mogućnosti ustanoviti točan datum nabave prijamnika. Ovlašteni tužitelj smatra kako se kao vrijeme počinjenja prekršaja ima smatrati trideseti dan od dana sastavljanja zapisnika, dakle 18. veljače 2022.godine, od dana tužiteljevog saznanja za počinjenje prekršaja. Smatraju da nipošto nije bila intencija zakonodavca da se vrijeme počinjenja prekršaja vezuje za datum nabave prijamnika, jer bi to onda učinilo procesuiranje i kažnjavanje počinitelja za cit. prekršaj praktički nemogućim, budući bi ovisilo o stupnju njihove kooperativnosti.
4. Stoga je sud ispitujući optužni prijedlog i dopunu, našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Kažnjivom odredbom iz čl.47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji je sankcioniran propust fizičke osobe da prijavi prijamnik (prekršaj počinjen nečinjenjem), a dati činjenični opis posjedovanja prijamnika kojeg je koristio , a nije prijavio HRT-u (prekršaj počinjen činjenjem) u zakonskom roku, 30 dana od sastavljanja zapisnika, odnosno od dana saznanja tužitelja o počinjenju prekršaja, nije podvediv pod cit. kažnjivu odredbu.
5. Dakle, prekršaj je počinjen samo u slučaju utvrđenja da vlasnik prijamnika nije prijavio prijamnik u roku od 30 dana od nabave prijamnika. Zbog navedenog, zakonsko biće djela prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret sastoji se u tome da okrivljenica nije prijavila prijamnik u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika, a ne da je posjedovala prijamnik, kojeg nije prijavila u zakonskom roku, 30 dana od dana sastavljanja zapisnika, odnosno saznanja tužitelja o počinjenju prekršaja, kako je tužitelj naveo u optuženju.
6. Radi naprijed navedenog, valjalo je donijeti odluku kao u izreci i okrivljenicu osloboditi od optužbe.
7. Obzirom da je donesena oslobađajuća presuda, odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 22. studenog 2022. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici: V. K., Z., …
2. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3,
3. Punomoćnik tužitelja: Odvjetničko društvo Hanžeković & Partneri d.o.o., Radnička cesta 22, 10000 Zagreb,
4. Za spis.
