REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1832/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagorje – Tehnobeton d.d., Varaždin, P. Miškine 49, OIB: 68289504926, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Smontara, odvjetnica u Varaždinu, protiv tuženika: 1. Željka Filipovića, Varaždin, Vladimira Vidrića 36, OIB: 00201717659 i 2. Ivice Nemečeka, Varaždin, Breg, Dugi Vrh 32, OIB: 22239358495, koje zastupa punomoćnica Vesna Katić, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1016/2019-2 od 5. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-150/2017-42 od 6. prosinca 2018., u sjednici održanoj 22. studenoga 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu više pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tuženici na taj prijedlog nisu odgovorili.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Pitanja koja je tužitelj u prijedlogu postavio nisu pravna pitanja u smislu odredaba čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. ZPP, jer odgovor na njih ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja u primjeni materijalnopravnih propisa na koja se odnose, što proizlazi i iz toga da je tužitelj u svako od postavljenih pitanja ugradio i po nekoliko činjenica predmetnoga slučaja, pa i ne onih u postupku utvrđenih, već onih koje se odnose na činjenično stanje kakvim ga sam tužitelj vidi . Neosnovana je stoga i tvrdnja iz prijedloga da su pravna shvaćanja zauzeta u drugostupanjskoj presudi u suprotnosti s onima zauzetima u pojedinim presudama ovoga revizijskog suda na koje se tužitelj pozvao izlažući razloge važnosti postavljenih pitanja, jer ta shvaćanja izražena u odlukama u kojima se činjenična i pravna situacija ne može izjednačiti s predmetnom.

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 22. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: eb315-8d635

Kontrolni broj: 0361a-e15b8-a21f9

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.