REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-5151/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž.M., zbog djela prekršaja iz članka 282. stavka 1. i stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: …, podnesenim dana 17.studenog 2022., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, sukladno odredbi članka 221.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, u nazočnosti okrivljenika Ž.M. i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 21.studenog 2022.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik Ž.M., sin J., r… u Rijeci, sa prebivalištem u M., OIB: …, državljanin RH, po zanimanju mehaničar, nezaposlen, uzdržavan od povremenog rada, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovosudnom pravomoćnom odlukom posl.broj: Pp-4504/2021 od 2.prosinca 2021.
k r i v j e
što je,
dana 17.studenog 2022. u 01,15 sati, upravljao osobnim automobilom marke O., RI-…, u Rijeci, Zvonimirovom ulicom, kojom prilikom je u Zvonimirovoj ulici zaustavljen po djelatnicima policije i na zahtjev službene osobe – policijskog djelatnika odbio podvrći se ispitivanju na prisutnost alkohola u krvi uz pomoć odgovarajućeg aparata – alkometra,
dakle, odbio podvrći se ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. i stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku Ž.M., vrijeme uhićenja dana 17.studenog 2022. u 10,00 sati do dana 17.studenog 2022. u 11,30 sati, se uračunava u izrečenu kaznu zatvora, i to kao jedan dan zatvora, tako da okrivljenik ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 29 (dvadesetidevet) dana.
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od godine dana, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna/ 26,54 eura (dvjesto kuna/ dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa)[1] u roku od 15 /petnaest/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, I policijska postaja Rijeka, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: … dana 17.studenog 2022. protiv okrivljenika Ž.M., zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik Ž.M., priznao je navode iz optužnog prijedloga, braneći se da nije bio dužan podvrći se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, jer, po njegovoj ocijeni, nije počinio nikakav prekršaj dok je upravljao vozilom reg.oznake RI-… dana 17.studenog 2022. oko 01,15 sati. U svojoj obrani okrivljenik je istakao da se sa vozilom kretao Zvonimirovom ulicom i imao je namjeru otići kući u naselje P. U jednom trenutku uočio je iza sebe policijsko vozilo, u Zvonimirovoj ulici su ga zaustavili policijski službenici i tražili su da se podvrgne alkotestu. Ustvrdio je da alkohol nije konzumirao.
2.1. Na upit Suda da li su policijski službenici s njime razgovarali prije nego što su zatražili da se podvrgne alkotestu, okrivljenik je naveo da su s njime razgovarali i tražili na uvid njegove osobne isprave, kao i isprave za vozilo kojim je upravljao.
2.2. U prisutnosti okrivljenika pročitan je zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u njegovom organizmu sastavljen 17.studenog 2022. kada je zaustavljen po djelatnicima policije. Na pročitani dokaz, okrivljenik je ustvrdio da je zaista odbio potpisati zapisnik smatrajući da nije bilo nikakvog razloga da ga policija zaustavi i podvrgne alkotestu.
2.3. Na daljnji upit Suda da li ga je policijski službenik pitao što je konzumirao, okrivljenik je naveo da ga je policija to pitala, ali da nije istina da bi rekao da je prethodno konzumirao šest karlovačkih piva od 0,5 litara. Vozilo reg.oznake RI-… vlasništvo je njegovog prijatelja Z.D.
2.4. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
2.5. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima koji prileže spisu, zbog čega je dokazni postupak proveden u skladu s odredbom članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona.
3. Sud je pročitao izvješće o uhićenju okrivljenika sastavljeno 17.studenog 2022. po djelatnicima I policijske postaje Rijeka, pročitan je zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen 17.studenog 2022. po Prvoj policijskoj postaji Rijeka.
3.1. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da je prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja ovosudnom pravomoćnom odlukom posl.broj: Pp-4504/2021 od 2.prosinca 2021.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
4.1. Naime, odredbom članka 282. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4.stavak 1. tog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i drugo) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled. Vozač je dužan postupiti prema zahtjevu policijskog službenika.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao otegotnim cijenjeno prekršajno osuđivanje zbog istovrsnog prekršaja naprijed navedenom pravomoćnom odlukom, dok mu je olakotnim cijenjeno imovno stanje. Cijeneći ovu otegotnu okolnost, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena alternativno propisana kazna zatvora. Prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda s uvjerenjem da će se i bez izvršenja kazne zatvora ostvariti svrha kažnjavanja.
5.1. Za istaći je da je za navedeno djelo prekršaja zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
6. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja za koji je zakonom, osim novčane kazne, alternativno propisana i kazna zatvora, a okrivljenik je i prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja naprijed navedenom pravomoćnom presudom, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Vodeći računa o načelu razmjernosti iz članka 51a. PZ-a i činjenici da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, istom je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera u trajanju od 4 mjeseca.
7. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 21.studenog 2022.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171a. Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
