Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 19 Gž-1101/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanke Pervan, u ostavinskom postupku iza pok. M. V., sina I., OIB: …, rođenog 10. kolovoza 1949., a preminulog 14. siječnja 2022., odlučujući o žalbi nasljednice A. C., protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj O-165/2022-35 od 26. listopada 2022., dana 21. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice A. C. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj 31 O-165/2022-35 od 26. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem o nasljeđivanju suda prvog stupnja riješeno je:

"I/ Utvrđuje se da ostavinsku imovinu iza pok. M. V., istovjetnog osobi V. M., …, S., sačinjavaju:

NEKRETNINE:

- nekretnina upisana u zk.ul.br. 1999, k.o. D. S., zk.č.br. 5298/4, oranica Dubrava, površine 902 m2 2. suvlasnički dio, u ½ dijela

-nekretnina upisana u z.k.ul. 2885 k.o. S., zk.č.br. 24/1, kuća broj 24 i dvorište u Kašinskoj cesti, površine 172 čhv, 2. suvlasnički dio, u 5/6 dijela

POKRETNINE:

- novčana sredstva na računu kod OTP banke Hrvatska d.d., broj računa: HR4324070003530486454, u neutvrđenom iznosu

- novčana sredstva na računu kod OTP banke Hrvatska d.d., broj računa:

HR6724070003206524161, u neutvrđenom iznosu

- novčana sredstva na računu kod Zagrebačke banke d.d., broj računa:

HR6923600003216488282, u neutvrđenom iznosu

- novčani polog po viđenju i ulog na štednju po viđenju na računu kod Zagrebačke banke d.d., broj računa: 23600002550566384, u neutvrđenom iznosu

- novčano potraživanje u neutvrđenom iznosu prema Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije s naslova dospjele a neisplaćene mirovine

- potraživanje prema HZMO-u s osnove dospjele a neisplaćene mirovine

- osobno vozilo marke Mazda MX-5 1.6 I YELLOW, godina proizvodnje 2001., broj šasije: …, reg. oznake: …

- osobno vozilo marke ŠKODA FELICIA LXI, , godina proizvodnje 1997., broj šasije: …, reg. oznake: …

- osobno vozilo marke RENAULT 4 GTLJ, godina proizvodnje 1984., broj šasije: …, reg. oznake: …

II/ Njegovom nasljednicom temeljem zakona i ustupa proglašava se:

1. A. C. iz Z., …, OIB: …, kći ostavitelja – u cijelosti

III/ Zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršit će, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, upis prava nasljednika na nekretninama iz točke I. ovog rješenja."

2. Protiv citiranog rješenja o nasljeđivanju žalbu je izjavila nasljednica A. C.. U žalbi navodi da podnosi prigovor "u vezi zahtjeva za prevođenjem dopisa sa hrvatskog na slovenski jezik", jer nije bio potreban. Zahtijeva da joj se taj iznos umanji "na računu ostavinske rasprave". Tvrdi da podnosi žalbu na rješenje o nasljeđivanju, jer je pobijano rješenje dostavljeno bratu ostavitelja Borisu Vukeliću, iako je ona jedina nasljednica ostavitelja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 80/22), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. istog Zakona.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem o nasljeđivanju utvrdio ostavinsku imovinu ostavitelja M. V. pok. I. i utvrdio tko su njegovi nasljednici, sukladno odredbi čl. 226. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje: ZN).

7. S obzirom da je ostavitelj preminuo bez oporuke, da su njegovi zakonski nasljednici njegova djeca: kćer A. C. i sinovi D. V. i N. L. te da su nasljednici D. V. i N. L. svoj zakonski nasljednički udio na ostavinskoj imovini ostavitelja ustupili sestri A. C., prvostupanjski je sud upravo nju i proglasio zakonskom nasljednicom za cijelo. 8. U ostavinskom je postupku glede utvrđenja ostavinske imovine ostavitelja M. V. bilo potrebno pribaviti podatke od Zavoda za mirovinsko osiguranje R. S. o tome putem koje se banke ostavitelju isplaćivala mirovina (l.s. 64). Iz tih je razloga pozvana nasljednica A. C. da prevede dopis suda prvog stupnja na slovenski jezik, po ovlaštenom sudskom tumaču za slovenski jezik (l.s. 81).

9. Slijedom toga, nasljednica A. C./žaliteljica je u spis priložila traženi prijevod dopisa na slovenski jezik (l.s. 83-85).

10. Odredbom čl. 191. st. 1. ZN propisano je da u ostavinskom postupku svaka stranka snosi troškove koje je imala tijekom ili u povodu postupka.

11. Odredbom čl. 102. st. 3. ZPP propisano je da prevođenje obavljaju tumači, dok je odredbom st. 4. istog članka Zakona propisano da troškovi prevođenja padaju na teret stranke ili sudionika kojega se tiču, pa troškovi koje je žaliteljica imala za plaćeni prijevod dopisa na slovenski jezik pada na njezin teret, kao stranke koje se ti troškovi tiču, u smislu citiranih odredbi ZPP.

12. Glede žalbenih prigovora žaliteljice da je osobi B. V. "iz nepoznatih razloga" dostavljeno rješenje o nasljeđivanju i da se ona s time ne slaže, jer je jedini nasljednik ostavitelja, za kazati je da se, sukladno odredbi čl. 227. st. 1. ZN rješenje o nasljeđivanju dostavlja svim nasljednicima i zapisovnicima, kao i osobama koje su tijekom postupka istaknule zahtjev za nasljedstvo.

13. U predmetnom ostavinskom postupku na ročište od 7. srpnja 2022. (l.s. 62) pristupio je i brat ostavitelja B. V., budući je pisanim podneskom od 28. lipnja 2022. (l.s. 59) izvijestio sud prvog stupnja da "ima potraživanja iz ostavinske imovine iza pok. M. V.", s molbom da ga sud prvog stupnja pozove na ročište na kojem će se raspravljati "o ostavinskoj imovini i pravu na nasljeđivanje" ostavitelja, što je sud prvog stupnja i učinio.

14. Iako se rješenje o nasljeđivanju dostavlja nasljednicima i zapisovnicima, dostavlja se, dakle, i osobama koje su tijekom postupka istaknule zahtjev za nasljedstvo pa tako i B. V. koji je takav zahtjev i postavio, pa činjenica da je sud prvog stupnja u dostavnoj naredbi za dostavom pobijanog rješenja o nasljeđivanju naznačio da će se (nakon pravomoćnosti) pobijano rješenje o nasljeđivanju dostaviti i bratu ostavitelja B. V. ukazuje da je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu čl. 227. st. 1. ZN. Osim toga, isto ne čini pobijano rješenje nezakonitim niti je time počinjena kakva bitna povreda odredaba postupka koja bi utjecala na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja o nasljeđivanju.

15. Stoga žalba žaliteljice nije osnovana.

16. Na osnovi iznesenog trebalo je po čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 175. st. 2. ZN odbiti žalbu žaliteljice i potvrditi pobijano rješenje o nasljeđivanju suda prvog stupnja.

U Zadru 21. studenoga 2022.

Sutkinja

Blanka Pervan

OPĆINSKOM SUDU U SESVETAMA

Vraća se vaš spis s primjerkom odluke ovoga suda.