Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 58. Pp-357/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Anke Skorić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. T. zbog prekršaja iz članka 216.st.1 i čl.282.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, broj: 511-13-07/05-5-41-1/21 od dana 11. veljače 2021.g, nakon provedene glavne rasprave dana 21. studenoga 2022.g, u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik S. T., OIB: …, sin J. i majke L. dj. Č., rođen ….g u Š., državljanin RH, s prebivalištem u Š., B., NKV, zaposlen u obrtu Z. neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, mjesečna primanja u iznosu od 3.800,00 kn, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. 1. Što je dana 31. siječnja 2021.g u 00,10 sati u Š., nasuprot Trgovačkog centra D., upravljao osobnim automobilom marke „V. G. 5“ registarske oznake …, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima u prometu na cestama;
2. Što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, te se odbio podvrći ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu pomoću uređaja marke "Drager" alcotest 7410 plus, a što mu je nuđeno od strane policijskog službenika;
II. Čime je učinio prekršaj iz članka 216.st.1 (pod 1.) i čl. 282.st.1. i 4. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka 216.st.3. i čl. 282.st.9. istog Zakona, a primjenom članka čl. 39. i 37.st.3. Prekršajnog zakona,
k a ž n j a v a
-za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od kn 5.000,00 (pet tisuća) kuna, -za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od kn 5.000,00 (pet tisuća) kuna tj. ukupnom novčanom kaznom u iznosu od kn 10.000,00 (deset tisuća) kuna / 1.327,23 (tisuću tristo dvadeset sedam zarez dvadeset tri) EUR-a
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR1210010051863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od kn 300,00 (tristo) kuna / 39,82 (trideset devet zarez osamdeset dva) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod 1. izriče i
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja će se izvršiti nakon stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, aktom pod brojem: 511-13-07/05-5-41-1/21 od dana 11. veljače 2021.g, podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika S. T. zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Dana 21. studenoga 2022.g održana je glavna rasprava pred ovim Sudom u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st.5. Prekršajnog zakona).
3. Na glavnoj raspravi okrivljenik S. T. je izjavio da je kriv. U cijelosti je priznao istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Upravljao je osobnim vozilom, vlasništvo prijatelja, išao je na bankomat podići novce, iako svjestan da nema položen vozački ispiti ni za jednu vrstu ni kategoriju motornih vozila. Bio je zaustavljen od strane policijskog službenika koji mu je ponudio da se podvrgne alkotestiranju uz uporabu alkometra, a što je odbio. Bio je u panici, a prethodno je popio dvije pive.
4. Na glavnoj raspravi u dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem iskaza svjedoka I. K., policijskog službenika Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, dat izvan glavne rasprave na dan 25.lipnja 2021.g na Zapisnik o ispitivanju svjedoka, te pregledom Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i Obavijesti o počinjenom prekršaju.
4.1. Utvrđeno je da je svjedok I. K., policijski službenik, na Zapisnik o ispitivanju svjedoka na dan 25.lipnja 2021.g, izjavio da se kritične prigode nalazio na
¹Fiksni tečaj konverzije 1 EUR = 7,53450 HRK
ulazu u TC D., bio je u službi, u službenom vozilu policije. Pored njega je prošao osobni automobil V. G. 5., reg.oznake …, te produžio prema bankomatu PBZ-a. Vidio je da sa mjesta vozača izlazi S. T. koji mu je poznat iz ranijih postupanja i zna da isti nema vozačku dozvolu. Nakon što je isti podigao novce sa bankomata krenuo je automobilom prema TC P., a on je krenuo za njim sa službenim vozilom. Zaustavio ga je uz pomoć svjetlosnih signala te je provjerom preko informacijskog sustava MUP-a utvrdio da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno da ne posjeduje vozačku dozvolu ni za jednu vrstu ni kategoriju motornih vozila. Također je utvrdio njegov identitet provjerom preko informacijskog sustava MUP-a. Kad je okrivljenik izlazio iz automobila stavio je limenku pive na krov automobila, zbog čega da mu je ponudio da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti uz uporabu alkometra marke Drager, a što je isti odbio, te je i nakon odbijanja ispred njega konzumirao alkohol. Vozač je isključen iz prometa, a njegov suvozač dobio je obvezni prekršajni nalog jer je dao na upravljanje svoje vozilo osobi koja nema položen vozački ispit.
Nakon pročitanog iskaza svjedoka okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na iskaz svjedoka.
4.2. Pregledom Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola vidljivo je da je okrivljenik odbio ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola koje mu je nuđeno od strane policijskog službenika pomoću uređaja Drager alcotest 7410 plus.
5. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga, a u završnom govoru je izjavio da odluku prepušta sudu uz napomenu da ima u planu polagati vozački ispit, pa moli sud da to uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
6. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
7. Na temelju izjave okrivljenika i dokaza provedenog ispitivanjem svjedoka I. K., policijskog službenika Policijske postaje Šibenik i dokaza provedenog pregledom Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji dokaz sudac cijeni po vlastitom uvjerenju, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik S. T. počinio djela prekršaja za koja se tereti, opisana u izreci presude.
8. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
10. Kao naročita olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva od ….g, da je izrazio namjeru polaganja vozačkog ispita, a cijenjeno je i njegovo imovno stanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene
11. Stoga je okrivljeniku za svako pojedino djelo izrečena kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna za svako pojedino djelo u iznosu od 10 – 20 tisuća kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana) za koju sudac drži da je srazmjerna težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
13. Pored novčane kazne okrivljeniku je za djelo pod točkom 1. izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
14. Zaštitna mjera će se izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno izdavanja vozačke dozvole (čl.288 Prekršajnog zakona).
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 21. studenoga 2022.
Zapisničar
Sudac
Anka Skorić, v.r.
Mirjana Belamarić, v.r.
