Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp P-3359/2020-4
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Višnji Radović-Maričić, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. G., zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 1., stavak 2. i stavak 3. u svezi 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17 i 70/19), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije R., broj: 511-09-34/05-4-2354-1/2020, izdanog dana 18. rujna 2020. godine, nakon ročišta održanog dana 27. listopada 2022. god. izvan glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika D. G., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 21. studenog 2022. g.
p r e s u d i o j e
okrivljenik D. G., sin V. i S. G. (r. P.), r. ... g. u mjestu B. G., B., s prebivalištem u C., , državljanin RH, OIB: ..., sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, prosječna mjesečna mirovina cca 3.600,00 kuna, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je,
1/ dana 11. rujna 2020. god. u 20,50 sati, upravljajući vozilom M1 marke Volvo, reg. oznake RI, u B., parkirališnim prostorom ulice H. kod iz smjera zapada u smjeru istoka, vršio radnju vozilom u prometu – vožnja unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu i ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, tako da je zadnjim dijelom vozila udario u željezni zaštitni stupić, postavljen na izlazu s parkirališta, vlasništvo D. S. te ga oštetio,
čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 1. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
2/ nakon prometne nesreće, pobliže navedene pod točkom 1/, u kojoj je nastala manja materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog stupića nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1/ izreke presude temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče:
novčana kazna u iznosu od 600,00 kn / 79,63 eur-a
(slovima:šesto kuna/ sedamdeset i devet eura i šezdeset i tri centa)[1] , te se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 38. stavak 2. Prekršajnog zakona
za djelo prekršaja pod točkom 2/ izreke okrivljenika
o s l o b a đ a o d k a z n e .
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 kn/53,09 eur-a (slovima:četiristo kuna/pedeset i tri eura i devet centi)[1] u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn /19,91 eur-a (slovima: sto pedeset kuna / devetnaest eura i devedeset i jedan cent)[1] , u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34/05-4-2354-1/2020, izdanim dana 18. rujna 2020. god. okrivljenik D. G. je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 1. stavak 2. i stavak 3., u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u 1 Fiksni iznos konverzije 7,53450
iznosu od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna) i zbog djela prekršaja članka 176. stavka 3. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn (tri tisuće) kuna. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenik je kažnjen ukupnom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn (pet tisuća kuna), te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šesti mjeseci.
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik D. G. ispitan na ročištu održanom dana 27. listopada 2020. god. naveo je da se ne smatra se krivim za prekršaje koji da su mu stavljeni na teret. Toga dana da je doista upravljao vozilom marke Volvo RI u Č., parkirališnim prostorom kako da je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ali da on nije osjetio da je udario, odnosno naslonio se u željezni zaštitni stupić koji da je bio postavljen na izlazu sa parkirališta. Sa njime u vozilu navedene zgode da je bila i njegova supruga i ona da nije ništa osjetila. Doista da nije bilo nikakvog razloga da napusti mjesto događaja jer da se doista nije radilo o velikoj šteti, a niti da je osjetio da se je naslonio sa vozilom. To da će sudu reći i gospodin koji da je vlasnik kuće, odnosno tog stupića D. S.. Tako da se ne smatra krivim niti za jedan od ovih prekršaja. Njegova kći da inače ima prijateljicu koja da je tada radila u obližnjem kafiću u B., u istoj kući vlasnika stupića i ona da je njegovu pokćerku nazvala da je gazda kuće bio u kafiću i rekao da je netko oštetio stupić. Njega da je policija kontaktirala idućeg dana. Rekao da je kćeri da će idući dan doći do vlasnika kuće ujutro i da se dogovore ako je doista oštetio stupić, a on da je već bio pozvao policiju. Inače, stupić da je osobno popravio i čovjeku vratio na mjesto, dakle da nema više nikakve štete, čak da ga je i pofarbao. Okrivljenik je istaknuo da mu je rekao da će poslati mail u policiju da su problem riješili i da nema nikakvih potraživanja. Nije imao dokaznih prijedloga. Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 3-6), te je izvršen uvid u fotografije koje da prileže spisu (list spisa 15-18) te u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 19). Nadalje, ispitan je i D. S. u svojstvu svjedoka koji je propisno upozoren na dužnost kazivanja istine iskazao da se sjeća da je 11. rujna 2020. godine u večernjim satima primijetio da je stupić u dvorištu njihove kuće razbijen. U dvorištu kuće njega i njegove supruge da je kafić i market, i da se nalaze ondje i stupići koji da služe da se dvorište može zatvoriti. Nakon što da je primijetio da je jedan stupić razbijen, da je pogledao kamere s obzirom da kafić ima videonadzor i da je pozvao policiju. Tek kasnije da mu je konobarica rekla da je oštećenje mogao napraviti otac njezine prijateljice. Nažalost, on da je već bio kontaktirao policiju kada da mu je to rekla. Ovdje prisutni gospodin G. da je njega drugi dan pozvao,da se ispričao i da je pitao može li sam popraviti stupić, na što da mu je rekao da naravno da može. Oštećenje da je sanirao, stupić da je pofarbao i sve da je u redu. On da je mailom poslao dopis u policiju da je oštećenje sanirano i da nema nikakva potraživanja prema ovdje prisutnom okrivljeniku. Sjeća se da je bio razočaran visinom kazne koju je dobio, što da bi i on bio s obzirom na situaciju i okolnosti kako da se sve dogodilo. Okrivljenik nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka. U daljem tijeku žurnog postupka okrivljenik je naveo da mu je žao što je došlo do ovoga, da nije imao namjeru bježati jer da nije niti znao da je oštetio stupić. Moli Sud za razumijevanje, da mu se ne izrekne zaštitna mjera upravljanja 1 Fiksni iznos konverzije 7,53450
motornim vozilom i da mu se ublaži novčana kazna ukoliko je to moguće jer da je uzoran vozač i da nije prekršajno kažnjavan.
4. Po završetku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda Ministarstva, te je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te zapisnika o očevidu Postaje prometne policije R., Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to činjenično pobliže opisano pod točkama 1/ i 2/ izreke ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, činjenicu što se radilo o oštećenju koje je okrivljenik sanirao te je time nadoknadio štetu vlasniku stupića. Cijeneći ove olakotne okolnosti prema okrivljeniku je za djelo prekršaja pod točkom 1/ izreke ublažena novčana kazna, posebice uvažavajući okolnosti pod kojima je prešaj počinjen, dok je za djelo prekršaja pod točkom 2/ izreke okrivljenik proglašen krivim te oslobođen od novčane kazne te sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako odmjerenom novčanom kaznom.
7. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, budući nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, pa cijeneći težinu počinjenog prekršaja i utvrđene okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, po ocjeni Suda izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u konkretnom slučaju ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem počiniteljeve opasnosti.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kn/19,91 eur-a (slovima: sto pedeset kuna/devetnaest eur-a i devedeset i jedan cent)[1] , koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 21. studenog 2022. god. Viša sudska savjetnica-specijalist
Sudac
Moira Gulja, v.r.
Višnja Radović-Maričić, v.r.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Pismohrana, ovdje
1 Fiksni iznos konverzije 7,53450
1 Fiksni iznos konverzije 7,53450
