REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: 52. Pp-4681/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljene I. D., D., ... S. …, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar broj: 511-02-07/05-5-147-1/2021 od 15. prosinca 2021., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 21. studenog 2022.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA I. D., OIB: …, prebivalište D., . S. …, kćer B. i M. rođ. M., rođena …., u P., državljanin Republike Hrvatske, pismena, završila VSS, po zanimanju biotehnolog, zaposlena u K. … D. D. d.o.o., s plaćom u iznosu od 13.300,00 kn, rastavljena, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je okrivljena I. D. dana 01. studenog 2021., u 12,40 sati, u mjestu D., H. …., upravljala na cesti sa osobnim automobilom reg. oznake … kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle okrivljena se vozilom kretala brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se
i z r i č e
temeljem čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna (pettisućakuna)/ 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (3.333,00 kuna/ 442,37 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna/ 26,54 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PP Daruvar dostavila je Optužni prijedlog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljene I. D..
2. U svojoj obrani okrivljena je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, navodeći da što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je upravljala osobnim automobilom reg. oznake … kroz mjesto D., H. … na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 50 km/h brzinom od 118 km/h, odnosno 106 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene, dakle točni su navodi optužnog prijedloga. Želi reći da joj je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Ovim putem moli rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne zbog loše materijalne situacije u kojoj se nalazi. Moli sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da joj je ista potrebna radi svakodnevnog obavljanja te obećava da se ovako više neće ponašati.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok D. P. koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Daruvar prilikom rada sa radarskim uređajem LaserCam 4 koji se nalazio u mjestu D., H. … na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 50 km/h utvrdio da se vozilo reg. oznake … kreće brzinom od 118 km/h koja brzina se umanjuje za 10 % i iznosi 106 km/h odnosno koja je veća za 56 km/h od dopuštene. Iz dostavljenih podataka o vozaču proizlazi da je vozilom upravljala I. D. ovdje okrivljena.
4. Iz fotografije snimljene konkretnim radarskim uređajem proizlazi da se okrivljena konkretne zgode kretala vozilom brzinom koja joj se stavlja na teret.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljena počinila prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljene koja je priznala počinjenje djela, iskaza saslušanog svjedoka i fotografije snimljene konkretnim radarskim uređajem.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 5.000,00 kuna kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao olakotnu okolnost našao priznanje djela, iskazano žaljenje, raniju nekažnjavanost i namjeru da više ne čini prekršaje radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (3.333,00 kuna) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Obzirom da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljenika ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinila prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 21. studenog 2022.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Marina Makar, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marina Makar
