Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-17828/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Snježane Marenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. M. zbog prekršaja iz čl. 54. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/22-4/66028 urbroj: 511-19-45-22-2 od 6.10.2022. godine, dana 21. studenog 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice S. M., rođ. ... godine, OIB: ..., s prebivalištem u M. R., R. 34, i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22- 4/66028 urbroj: 511-19-45-22-2 od 6.10.2022., u pogledu odluke o novčanoj kazni tako da se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kn (slovima: tisućudvjestokuna) / 159,27 eura (stopedesetdeveteuraidvadesetsedam centi)[1] , koju je obvezna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/66028 urbroj: 511-19-45-22-2 od 6.10.2022. godine, okrivljenica S. M. proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tritisućekuna) zbog prekršaja iz čl. 53. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna).

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

5. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći kako je dana ... godine počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vožnjom automobila brzine veće od dopuštene, te tako ugrozila sigurnost ostalih sudionika u prometu. Dalje je navela kako uvijek kao sudionik u prometu poštuje sve propise, ali tada zbog preopterećenosti i obaveza jako se žurila, te tako nenamjerno počinila prekršaj. Ne poriče počinjenje predmetnog prekršaja, ali moli da se uvaže objektivne okolnosti, loše imovinsko stanje i činjenicu da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana, nema kaznenih bodova, mjeru upozorenja, niti mjeru opreza, te iskreno moli smanjenje novčane kazne.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavana za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica.

8. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Međutim, imajući u vidu da se radi o težem prometnom prekršaju kojim se direktno ugrožavaju ostali sudionici u prometu, a za koji je Zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, ne postoji zakonska mogućnost za primjenu opomene.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer je lošeg imovnog stanja, pa iste ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

12. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

13. Ova presuda je pravomoćna.

14. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 21. studenog 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Marenčić

Marijana Galović

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.