REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-5101/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.M., zbog djela prekršaja iz članka 286. stavka 9. i stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/22-5/31257, Ur.broj: 511-09-23-22-1, podnesenim dana 15.studenog 2022., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, sukladno odredbi članka 221.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, u nazočnosti okrivljenika M.M. i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 17.studenog 2022.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik M.M., sin I. i I., r.F., r. … u R., sa prebivalištem u R., OIB: …, državljanin RH, umirovljenik, bez mirovine, uzdržavan od ušteđevine, neoženjen, otac petero djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je,
dana 15.studenog 2022. u 09,20 sati, u R., u ul.Trg…, upravljao osobnim vozilom marke F…, reg.oznake RI…, iako je pravomoćnim i izvršnim rješenjem Ministarstva …, broj: 511-09-19/2-UP/I-232/1-2020 od 2.ožujka 2020., koje mu je osobno uručeno dana 3.ožujka 2020., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: …, te nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 9. i stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem članka 286.stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku M.M., vrijeme uhićenja dana 15.studenog 2022. u 09,20 sati do dana 15.studenog 2022. u 13,30 sati, se uračunava u izrečenu kaznu zatvora, i to kao jedan dan zatvora, tako da okrivljenik ima za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 49 (četrdesetidevet) dana.
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna/ 26,54 eura (dvjesto kuna/ dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa)[1] u roku od 15 /petnaest/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, I policijska postaja Rijeka, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/22-5/31257, Ur.broj: 511-09-23-22-1 dana 15.studenog 2022., protiv okrivljenika M.M., zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik M.M., ispitan na ročištu dana 15.studenog 2022., nakon što je uhićen i doveden na Sud, priznao je navode iz optužnog prijedloga i krivnju za počinjeni prekršaj, pri čemu je obećao da više nikada neće upravljati motornim vozilom.
2.1. Na upit Suda tko je vlasnik vozila reg.oznake RI… kojim je upravljao dana 15.studenog 2022., okrivljenik je naveo da je vozilo u vlasništvu G.M., ali da je to vozilo uglavnom kod njega na posudbi. Također je naveo da je svjestan činjenice kako je na snazi više zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a isto tako da je upoznat sa rješenjem policije od 2.ožujka 2020., kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser.broj: …
2.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
2.3. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima koji prileže spisu, zbog čega je dokazni postupak proveden u skladu s odredbom članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku pročitano je rješenje Ministarstva …, broj: 511-09-19/2- UP/I-232/1-2020 od 2.ožujka 2020., doneseno temeljem članka 286.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je okrivljeniku M.M. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: … iz razloga što je u razdoblju od 16.lipnja 2018. do 7.travnja 2019., temeljem pravomoćnih odluka prikupio 17 negativnih prekršajnih bodova.
3.1. Sud je također pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika M.M. iz koje slijedi da je višestruko prekršajno osuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to, između ostalog, zbog prekršaja iz članka 289.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovosudnim pravomoćnim odlukama broj: Pp P-5273/2019 od 18.srpnja 2020.; Pp P-395/2020 od 14.prosinca 2020.; Pp P-3147/2020 od 6.veljače 2021.; Pp P-4103/2019 od 18.listopada 2021.; Pp P-4114/2019 od 14.listopada 2021. i Pp P- 6601/2019 od 14.listopada 2021.
3.2. Predstavnik podnositelja optužnog prijedloga istakao je da je rješenje nadležnog Ministarstva kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, uručeno osobno 3.ožujka 2020., a prema njihovom saznanju, okrivljenik je osobno došao u Postaju prometne policije Rijeka i predao svoju vozačku dozvolu. Nadalje, prema njihovim podacima, okrivljenik je višestruko prekršajno osuđivan iz razloga što je upravljao osobnim vozilom, iako je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a od 3.ožujka 2020. okrivljeniku je i oduzeta vozačka dozvola, zbog čega smatraju da bi bilo primjereno okrivljeniku izreći kaznu zatvora, tim više što do sada izrečene novčane kazne nisu postigle svrhu kažnjavanja. Osim toga, predlažu da se okrivljeniku izrekne mjera oduzimanja vozila kojim je okrivljenik kritične zgode upravljao, reg.oznake RI…, za koje vozilo nisu utvrdili tko je vlasnik vozila, a niti su donijeli naredbu o mjeri opreza privremenog oduzimanja tog vozila.
3.3. Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da nikada više neće vozilom upravljati i da to čvrsto obećaje.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, iznijete obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe, policijskog službenika, koji je okrivljenika zatekao da, kao vozač, upravlja vozilom reg.oznake RI…, te vjerodostojne dokumentacije, pravomoćnog i izvršnog rješenja Ministarstva …, broj: 511-09-19/2-UP/I-232/1-2020 od 2.ožujka 2020., Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik M.M., dana 15.studenog 2022. oko 9,20 sati, u R., u ul.Trg…, upravljao osobnim vozilom reg.oznake RI-…, iako je pravomoćnim i izvršnim rješenjem nadležnog Ministarstva ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: … U postupku je također nesporno utvrđeno da okrivljenik, nakon izvršnosti navedenog rješenja, nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, zbog čega su se u ponašanju istog stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 286.stavak 9. i stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Naime, nadležno Ministarstvo donijelo je pravomoćno i izvršno rješenje temeljem članka 284.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: 511- 09-19-2-UP/I-232/1-2020 dana 2.ožujka 2020., kojim je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj:..., i to iz razloga što je okrivljenik u razdoblju od 16.lipnja 2018. do 7.travnja 2019., temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, prikupio 17 negativnih prekršajnih bodova.
4.2. Odredbom članka 286.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je okrivljenik u tom slučaju mogao ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja i nakon provedenog postupka osposobljavanja za vozača. U postupku je neprijeporno utvrđeno da okrivljenik nije postupio u skladu s navedenom odredbom, pa budući je zatečen u prometu dana 15.studenog 2022. u svojstvu vozača vozila reg.oznake RI…, u ponašanju istog stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 286.stavak 10.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao otegotnim cijenjeno višestruko prekršajno osuđivanje zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama, između ostalog, zbog prekršaja iz članka 289.stavak 4. toga Zakona, naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, dok mu je olakotnim cijenjeno imovno stanje, iskreno priznanje djela prekršaja, iskazano kajanje i namjera da ubuduće neće imati svojstvo vozača u prometu. Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti, te činjenicu da do sada izrečene novčane kazne nisu postigle svrhu kažnjavanja, a okrivljenik ima svojstvo višestrukog recidiviste, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena alternativno propisana kazna zatvora. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda s uvjerenjem da će se i bez izvršenja kazne zatvora ostvariti svrha kažnjavanja.
5.1. Za istaći je da je za navedeno djelo prekršaja zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
6. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena mjera oduzimanja motornog vozila reg.oznake RI…, koje je u vlasništvu druge osobe, jer je Sud uvjerenja da se okrivljenika može odvratiti od ponovnog činjenja najtežih prekršaja, za koje su okrivljeniku izricane isključivo novčane kazne, izrečenom kaznom zatvora uz uvjetnu osudu. Sud je mišljenja da se, s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, iskazanom iskrenom kajanju, može opravdano očekivati da će izrečena kazna djelovati na njega da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja, te da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16.stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi Konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca na mirno uživanje vlasništva.
7. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 21.studenog 2022.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171a. Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
