REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 432/2019-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića, člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice CB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Stanko Vujčić, odvjetnik iz Slavonskog Broda, protiv ovršenika Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel, radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditeljice protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1202/14-2 od 9. listopada 2014., kojim je preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-128/14 od 16. travnja 2014., na sjednici održanoj 17. studenoga 2022.
r i j e š i o j e :
I. Prihvaća se revizija ovrhovoditeljice i ukida se rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1202/14-2 od 9. listopada 2014. u dijelu pod točkom I. i II. izreke rješenja, te se predmet u tom dijelu vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.
II. O troškovima postupka nastalih u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj K- 20/2013-51. od 11. prosinca 2013., radi isplate nagrade za obranu po službenoj dužnosti u iznosu od 11.100,00 kuna i troškova ovršnog postupka, sve sa zakonskim zateznim kamatama, određena je ovrha protiv ovršenika na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama.
2. Drugostupanjskim rješenjem prihvaćena je žalba ovršenika te je ukinuto prvostupanjsko rješenje o ovrsi (bez vraćanja na ponovni postupak), t. I. Ujedno je naloženo ovrhovoditeljici ovršeniku nadoknaditi troškove žalbe u iznosu od 625,00 kune, t. II., dok je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova odgovora na žalbu, t. III.
3. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditeljica je pravodobno podnijela reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske. - dalje: ZPP) u vezi čl. 12. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 93/14., 55/16. i 73/17., dalje OZ). Ovrhovoditeljica predlaže da se revizija prihvati i pobijano rješenje preinači. Zahtijeva troškove u povodu revizije.
4. Prema čl. 12. OZ u ovršnom postupku dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija ovrhovoditeljice je osnovana.
7. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima se ne može podnijeti revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u t. 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP. Kod toga prema st. 3. istog članka u reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, treba određeno navesti propise i druge važeće izvore prava koji se na pitanje odnose, te treba izložiti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za meritorno razmatranje takve revizije.
8. U podnesenoj reviziji ovrhovoditeljica postavlja pitanje:
"Ukoliko je u ovršnoj ispravi naloženo računovodstvu suda da isplati tražbinu orhovoditelju, je li takva isprava podobna za ovrhu protiv Republike Hrvatske, budući je sud tijelo državne vlasti te kao takav ne može biti pasivno legitimiran u ovršnom postupku?"
9. Kao razlog važnosti ovrhovoditeljica ukazuje na različitu praksu drugostupanjskih sudova.
10. U konkretnom slučaju drugostupanjski sud je prihvatio žalbu ovršenika i preinačio prvostupanjsko rješenje o ovrsi, na način da je isto ukinuo, izraživši shvaćanje da je prvostupanjski sud, određujući ovrhu protiv Republike Hrvatske, ovrhu odredio protivno ispravi koju ovrhovoditeljica prilaže kao ovršnu ispravu. To iz razloga što ovrhovoditeljica traži da joj tražbinu namiri Republika Hrvatska, a da je u ovršnoj ispravi kao ovršenik naveden Županijski sud u Slavonskom Brodu.
11. U odlukama revizijskog suda Rev-1559/15-3 od 11. svibnja 2016., Rev-1318/15-3 od 17. veljače 2016. te Rev-3058/16-2 od 26. rujna 2018. zauzeto je pravno shvaćanje u odnosu na postavljeno pitanja. Rješenje na kojem ovrhovoditeljica temelji predmetnu ovrhu donijeto je primjenom posebnih odredbi Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19.i 80/22. – dalje: ZKP) iz kojih jasno proizlazi da se troškovi kaznenog postupka isplaćuju iz proračunskih sredstava, dakle iz sredstava čije je obveznik Republika Hrvatska (čl. 150. ZKP). U tom smislu odredbu čl. 29. st.
1. OZ valja primijeniti u skladu s posebnim odredbama osnovom kojih je isprava na kojoj se temelji ovrha donijeta i tako prihvatiti da je isprava u subjektivnom smislu definirana prema Republici Hrvatskoj kao dužniku iz navedene isprave. Treba naglasiti da sud u smislu odredbe čl. 2. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22. – dalje: ZS) nije pravna osoba već tijelo državne (sudbene) vlasti čija se sredstva za rad shodno odredbi čl. 132. ZS osiguravaju iz državnog proračuna.
12. Nadalje ZKP posebno regulira ovršnost rješenja u kaznenom postupku, pa tako prema odredbi čl. 179. st. 5. ZKP rješenja u kaznenom postupku, kada zakonom nije drukčije određeno, postaju ovršna u trenutku njihove pravomoćnosti.
13. Kako drugostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog pristupa nije ocjenjivao ostale žalbene navode, to nema uvjeta za preinaku pobijanog rješenja, već je valjalo temeljem odredbe čl. 395. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ ukinuti drugostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
14. U nastavku postupka drugostupanjski sud će ponovno odlučiti o žalbi ovršenika, vodeći računa o izloženom shvaćanju revizijskog suda u ovom predmetu.
Zagreb, 17. studenoga 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
