REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4970/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Općine Lovran, OIB 38513636075, Lovran, Šetalište M. Tita 41, zastupanog po punomoćnici Mariji Hrvojić, odvjetnici u Opatiji, protiv tuženice DH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednice iza pok. HH i pok. DHK, oboje iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marku Liniću, odvjetniku u Rijeci, radi ništetnosti, povrata, utvrđenja i trpljenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv dopunske presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-773/2019-6 od 3. studenog 2021., kojom presudom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj P-1390/2016-60 od 15. veljače 2019., a kojim rješenjem je odbijen prijedlog tužitelja za dopunu i ispravak presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-773/2019-3 od 17. ožujka 2021., u sjednici održanoj 17. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-773/2019-6 od 3. studenog 2021., zbog pravnih pitanja:

"Da li je ugovor o dosmrtnom uzdržavanju ništetan u smislu odredbe čl. 103 st. 1. ZOO-a (čl. 322 novog ZOO-a) ako ga je kao primatelj uzdržavanja zaključio nevlasnik nekretnine koju je prenio u vlasništvo davatelja uzdržavanja iako je primatelj uzdržavanja bio upisan u zemljišne knjige i koji je pritom bio nesavjestan?

Da li je kupoprodajni ugovor ništetan u smislu odredbe čl. 103 st. 1 ZOO-a (čl. 322 novog ZOO-a) ako ga je kao prodavatelj zaključio nevlasnik iako je bio upisan u zemljišne knjige i koji je pritom bio nesavjestan?".

Obrazloženje

1. Tuženica navodi da podnosi prijedlog za dopuštenje revizije protiv dopunske presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-773/2019-6 od 3. studenog 2021., kojom presudom je odbijena žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja u točci I. izreke, u dijelu kojim je tuženici, kao pravnoj slijednici iza pok. HH naloženo vratiti tužiteljici isplaćeni iznos kupoprodajne cijene od 718.988,40 kn, s pripadajućim zateznim kamatama i to na iznos od 409.406,40 kn počevši od 4. srpnja 2006. do isplate te na iznos od 309.582,00 kn počevši od 28. lipnja 2007. pa do isplate. Rješenjem je odbijen prijedlog tužitelja za dopunu i ispravak presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-773/2019-3 od 17. ožujka 2021., u točci 1. izreke u dijelu u kojem je potvrđena prvostupanjska presuda u točci II. izreke.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnim pitanjima o kojima odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (Rev-1365/1996 od 21. veljače 2001., Rev-752/11 od 30. prosinca 2014.).

3. Ovdje valja reći da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom konkretnom predmetu već dopustio podnošenje revizije zbog postavljenih pitanja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-773/2019-3 od 17. ožujka 2021., pa obzirom se ovaj prijedlog odnosi na dopunsku presudu tog istog suda kojom je odlučeno o isplati (a na temelju čl. 323. ZOO), iz razloga svrsishodnosti, imajući na umu da će odluka o dijelu tužbenog zahtjeva iz dopunske presude ovisiti o odluci glede dijela tužbenog zahtjeva iz drugostupanjske presude, odlučeno je kao u izreci.

4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 17. studeni 2022.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić