REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4136/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D.S.U. družbe za svetovanje in upravljanje d.o.o. Ljubljana, Dunajska 169, OIB: 98945217169, kojeg zastupa Gorana Grubišić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grubišić & Lović & Lalić, u Zagrebu, protiv 1. tuženika DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Almir Dervišbegović, odvjetnik u Zagrebu, 2. tuženika NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Maratović, odvjetnik u Zagrebu, i 3. tuženika KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu 1. -3. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, poslovni broj Gž-630/2019-5 od 19. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj P-280/2019-25 od 30. travnja 2019., na sjednici održanoj 17. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, poslovni broj Gž-630/2019-5 od 19. veljače 2021., u dijelu odluke o troškovima postupka tuženika u odnosu na postavljena pravna pitanja:

1. Je li parnični sud, u situaciji kada tuženik u odgovoru na tužbu prigovori vrijednosti predmeta spora navedenoj u tužbi, a parnični sud potom na pripremnom ročištu donese odluku u smislu odredbe čl. 40. st. 3. ZPP kojom takav tuženikov prigovor usvaja i vrijednost predmeta spora utvrdi na iznos različit od iznosa vrijednosti predmeta spora navedenog u tužbi, dužan odmjeriti odvjetničku nagradu za sastav odgovora na tužbu prema vrijednosti predmeta spora navedenoj u tužbi ili prema vrijednosti predmeta spora koju parnični sud utvrdi na pripremnom ročištu?

2. Smatra li se (pripremno) ročište, na kojem tužiteljev punomoćnik, odvjetnik, izjavi kako u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva te svih iznijetih navoda, a tuženikov punomoćnik, odvjetnik, kako ostaje kod odgovora na tužbu te i kod svih iznesenih navoda, ročištem na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari u smislu Tbr. 9. toč. 1. OT („Za svako roČište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari ili su se izvodili dokazi, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7.“) ili ročištem na kojem se raspravljalo samo o procesnim pitanjima u smislu Tbr. 9. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka – 50 % nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7.“)?

Obrazloženje

1. Svaki od tuženika podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-630/2019-5 od 19. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj P-280/2019-25 od 30. travnja 2019., u dijelu odluke o troškovima postupka zahtijevanim po tuženicima.

2. Prijedlog 1. i 2. tuženika je dopušten, dok je prijedlog 3. tuženika djelomično dopušten.

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

4. Postupajući prema odredbi čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19. - dalje: ZPP) uz primjenu odredbe 23. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP (Narodne novine 20/22., dalje: ZID ZPP) u svezi čl. 107. st. 2. ZID ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su pitanja 1. tuženika, 2. tuženika i prva dva pitanja 3. tuženika (identična pitanja) važna u smislu odredbe čl. 385.a. st.1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o takvom pitanju oko kojeg praksa viših sudova nije jedinstvena.

5. U odnosu na treće postavljeno pitanje 3. tuženika, koje se sadržajno sastoji od dva pitanja, prijedlog nije dopušten, jer osim što je nedovoljno određeno pitanje, ono ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, stoga to pitanje nije pitanje koje ima u vidu odredba čl. 387. st. 3. ZPP.

6. Kako su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije i intervenciju revizijskog suda, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 17. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug