REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Poslovni broj: REF 3 : P-770/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja zavod, OIB: …, služba, J. J. S. 2, B., zastupanog po voditelju službe T. M., struč.spec.oec., protiv tuženika M. P., OIB: … iz B., G. 67, B., radi isplate, dana 17. studenog 2022. godine,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku M. P., OIB: … iz B., G. 67, B., da tužitelju zavodu, OIB: …, službi, plati ukupan iznos od 289,07 kn / 38,37 eura , zajedno sa zateznom kamatom:
- na iznos od 22,88 kn od 15. studenog 2019. godine, pa sve do isplate,
- na iznos od 17,67 kn od 15. siječnja 2020. godine, pa sve do isplate,
- na iznos od 45,72 kn od 15. siječnja 2020. godine, pa sve do isplate,
- na iznos od 17,67 kn od 15. siječnja 2020. godine, pa sve do isplate,
- na iznos od 45,72 kn od 15. siječnja 2020. godine, pa sve do isplate,
- na iznos od 22,09 kn od 31. prosinca 2019. godine, pa sve do isplate,
- na iznos od 20,49 kn od 31. siječnja 2020. godine, pa sve do isplate,
- na iznos od 96,83 kn od 04. studenog 2019. godine, pa sve do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tužene, podnio tužbu radi isplate.
2. U tužbi tvrdi da je dana 09. prosinca 2019. godine, izvršena odjave tužene s obveznog zdravstvenog osiguranja s danom 08. rujnom 2019. godine, čime je dotična izgubila status osigurane osobe. Tužitelj ističe da je tužena bila dužna u smislu čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, prijaviti tužitelju navedenu promjenu u smislu odjave u roku od 8 dana, te da nije postupila na taj način.
3. Shodno tome, iako tužena u razdoblju od 08. rujna 2019. godine, do 09. prosinca 2019. godine, nije imala status osigurane osobe u obveznom zdravstvenom osiguranju, za njezino liječenje su nastali troškovi pružanja zdravstvenih ustanova koje je tužitelj platio zdravstvenim ustanovama u ukupnom iznosu od 289,07 kn.
4. Pozivajući se na čl. 138. navedenog Zakona, tužitelj predlaže da se tuženoj naloži isplata u izreci navedenog novčanog iznosa, tužitelju, zajedno sa navedenom zateznom kamatom.
5. Tužena je pozivom od 06. listopada 2022. godine, pozvana dostaviti pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, no tužena nije dostavila pisani odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, iako je bila upozorena da će se u tom slučaju donijeti presuda zbog ogluhe.
6. Shodno tome, kako je u ovom slučaju ispunjen uvjet za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, valjalo je odlučiti kao u izreci, obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz bitnih činjenica navedenih u tužbi, da je tužba upućena tuženoj sa pozivom za davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženoj dana 14. listopada 2022. godine, te obzirom da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj dostavio uz tužbu, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Valja istaći da je odluka o isticanju za sada strane valute u odnosu na nacionalnu valutu, samo u pogledu ukupnog iznosa novčane obveze – glavnice zahtjeva, a ne i u pogledu sporednih potraživanja koja se odnose na zahtjev u vezi zatezne kamate, donesena u smislu čl. 48. st. 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u R. H. (NN br. 57/2022).
U Bjelovaru, 17. studenog 2022. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz čl. 354. st 2. t. 3. Zakona o parničnom postupku.
