Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: 45. Pp-3001/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji Ranki Mikelić, uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. M. iz P., postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru, klasa: 116-02/22- 01/2219, urbroj: 443-02-05-15-22-8, od 12. kolovoza 2022. godine, radi prekršaja iz članka 94. stavak 1. točka 6. kažnjivo po članku 94. stavak 2. Zakona o tržištu rada (Narodne novine Republike Hrvatske broj 118/18, 32/20, 18/22), nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon održane glavne javne usmene rasprave dana 14. studenog 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, na ročištu za objavu presude dana 17. studenog 2022. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik I. M., OIB., sin S. i B. djev. V. rođen dana … u G., sa mjestom stanovanja P. po narodnosti Hrvat, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju VKV glodač, zaposlen na vlastitom poljoprivrednom gospodarstvu, vlasnik OPG-a, mjesečna primanja u iznosu od 8000,00 kn do 9000,00 kn, vlasnik 5 ha poljoprivrednom zemljišta, oženjen, otac četvero djece od kojih je dvoje maloljetno, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da nije prije početka rada, odnosno najkasnije do 22. travnja 2022. godine, sklopio ugovor o sezonskom radu za obavljanje privremenih odnosno povremenih sezonskih poslova u poljoprivredi s radnicom R. S. iz P., budući je ista dana 22. travnja 2022. godine u 17:45 sati zatečena kako u prostorijama staje, u vlasništvu nositelja OPG-a

I. M. u P. P. 1

1, muze krave koje su u vlasništvu istog, a da počinitelj prekršaja nije s istom sklopio ugovor o sezonskom radu za obavljanje privremenih odnosno povremenih sezonskih poslova u poljoprivredi, za taj radni dan prije početka rada,

dakle, da je postupio protivno članku 79. stavak 1. Zakona o tržištu rada,

te da je time počinio prekršaj iz članka 94. stavak 1. točka 6. kažnjivo po članku 94. stavak 2. Zakona o tržištu rada,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 116- 02/22-01/2219, urbroj: 443-02-05-15-22-8, od 12. kolovoza 2022. godine, radi prekršaja iz članka 94. stavak 1. točka 6. kažnjivo po članku 94. stavak 2. Zakona o tržištu rada.

2. Optužnom prijedlogu (strana spisa 1-3) priložen je zapisnik o inspekcijskom nadzoru (strana spisa 3-4, 5-6), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 7-8).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik I. M. odrekao se prava na branitelja te je izjavio da se osjeća krivim. Dana 22. travnja 2022. godine na OPG-u čiji je nositelj u P. 101, R. S. bila je na ispomoći uslijed njegove odsutnosti na mužnji krava. Radila je kod njega otprilike mjesec dana, možda koji dan više. On na farmi uzgaja 120 muznih krava. U to vrijeme imao ih je oko 100 i na tom poslu, koji je stalni, rade njegova supruga, on te njegovi roditelji. Došla je sezona proljetnih radova na zemlji sjetve, te on nije mogao više učestvovati u mužnji krava već je radio druge poslove na OPG-u. On nije provjeravao da li R. S. iz P. ispunjava uvjete nezaposlene osobe koju on može primiti na obavljanje povremenih poslova, odnosno da li je nezaposlena, da nije u mirovini i druge uvijete. Ona je tada bila stara oko 54 godine.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke R. S. i R., višu inspektoricu rada u Državnom inspektoratu, Ispostava u D.

5.1. Svjedokinja R. S. izjavila je da joj je došla kriza i morala je tražiti posao iako nije bila prijavljena na Zavodu za zapošljavanje. Nije bila niti korisnica mirovine, niti u radnom odnosu, niti je imala obrt. Ona je došla kod Igora tražiti posao i dogovorili su se da će raditi u staji, dojiti, čistiti staju. Svaki dan je radila 4 sata oko 3 godine. Nije znala do kad će moći raditi pa nije tražila da bude prijavljena. Na ime rada primala je novčanu naknadu, kao i mlijeko. Ona se razboljela i rekla mu da više ne može raditi. Isplatio joj je sve što je radila. Nisu potpisivali nikakav ugovor za taj posao, a novce koje joj je isplaćivao davao joj je na ruke. Ona i Igorova supruga Helena su radile na mužnji krava svaki dan.

Na posebno pitanje suca da se izjasni koliko je radila, 6 mjeseci ili 3 godine, ona izjavljuje da ne zna pravo. Dobivala je mjesečno 3000 kn za 4 sata posla svaki dan, i subotom i nedjeljom.

Ovlaštena tužiteljica i okrivljenik ne postavljaju pitanja svjedokinji.

Okrivljenik prigovara iskazu svjedokinje navodeći da nije radila u kontinuitetu 3 godine, niti 6 mjeseci, već kroz 3 godine ukupno 6 mjeseci povremeno kad mu je trebalo.

5.2. Svjedokinja R. R. B., viša inspektorica rada u Državnom inspektoratu, Ispostava u D., izjavila je da je došla u inspekcijski nadzor 22. travnja 2022. godine u poslijepodnevnim satima, oko 18 sati, i zatekla je gospođu R. S. u staji da radi na poslovima mužnje krava. Obavila je razgovor s njom u sjedištu OPG-a i rekla joj je da je radila 6 mjeseci unatrag svaki dan 4 sata za cijenu rada od 1000,00 kn te da nije prijavljena i da nema ugovor.

6. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da odluku prepušta sudu, da je nakon inspekcijskog nadzora prijavio svjedokinju, međutim da nije radila ni mjesec dana, a plaća za istu mu se vraćala jer nije imala otvoren zaštićeni račun te je njoj odgovaralo da prima isplatu na ruke.

7. Ovlaštena tužiteljica izjavila je da ostaje kod optužnog prijedloga te predlaže da se okrivljenik proglasi krivim i kazni po zakonu.

8. U zakonu o tržištu rada propisano je da evidenciju nezaposlenih osoba vodi Zavod na osnovi prijave nezaposlene osobe, a u članku 10. propisano je tko se smatra nezaposlenom osobom: "(1) Nezaposlenom osobom u smislu ovoga Zakona smatra se osoba sposobna ili djelomično sposobna za rad, u dobi od 15 do 65 godina, koja nije u radnom odnosu odnosno koja ne obavlja samostalnu djelatnost, aktivno traži posao i raspoloživa je za rad te ako:

1. ne ostvari mjesečni primitak od pružanja usluga prema posebnim propisima ili ne ostvari mjesečni primitak odnosno drugi dohodak prema propisima o porezu na dohodak s obzirom na podatak o uplaćenim doprinosima za obvezna osiguranja dobivenim od Središnjeg registra osiguranika, a koji je veći od prosječne isplaćene novčane naknade u prethodnoj kalendarskoj godini

2. nema registrirano trgovačko društvo ili drugu pravnu osobu odnosno nema više od 25% udjela u trgovačkom društvu ili drugoj pravnoj osobi

3. nije član zadruge ili upravitelj zadruge

4. nije predsjednik, član uprave, izvršni direktor trgovačkog društva ili likvidator

5. nema registrirani obrt, slobodno zanimanje ili djelatnost poljoprivrede i šumarstva

6. ne obavlja domaću radinost ili sporedno zanimanje prema posebnom propisu

7. nije osigurana kao poljoprivrednik po propisima o mirovinskom osiguranju 8. nije zaposlena prema posebnim propisima

9. nije korisnik mirovine, osim korisnika mirovine koji ostvari pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad odnosno korisnika mirovine koji ostvari pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti i korisnika obiteljske mirovine kojemu se ta mirovina ne isplaćuje

10. ne ispunjava uvjete za starosnu mirovinu

11. nije osigurana na produženo mirovinsko osiguranje na temelju ugovora o radu na određeno vrijeme za stalne sezonske poslove

12. nije uključena u program socijalnog uključivanja na temelju nalaza i mišljenja centra za profesionalnu rehabilitaciju o privremenoj nezapošljivosti ili

13. nije redoviti učenik ili student.

(2) O podacima iz stavka 1. ovoga članka nezaposlena osoba potpisuje izjavu prilikom prijave u evidenciju nezaposlenih osoba."

9. U članku 79. stavak 1. Zakona o tržištu rada propisano je da se ugovor o sezonskom radu za obavljanje privremenih odnosno povremenih sezonskih poslova u poljoprivredi sklapa prije početka rada, za svaki radni dan, predajom i prihvatom vrijednosnog kupona te njegovim evidentiranjem na propisanom obrascu ugovora o sezonskom radu u poljoprivredi.

10. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, temeljem obrane okrivljenika koji je priznao da sa R. S. nije sklopio nikakav ugovor kojim bi regulirao međusobni odnos između njega kao nositelja OPG-a i R. S. koja je obavljala duži vremenski period svakodnevno po nekoliko sati poslove mužnje krava na OPG-u, a koji posao je stalni posao u OPG-u jer na OPG-u su tada uzgajali oko 100 muznih krava, dok ih sada uzgajaju oko 120.

10.1. Navode njegove obrane potvrdila je i svjedokinja R. S. izjavljujući da je tri godine, odnosno nije se mogla izjasniti 6 mjeseci ili tri godine po nekoliko sati dnevno obavljala poslove mužnje krava.

10.2. Sud je zaključio da posao mužnje krava na OPG-u okrivljenika nije povremen sezonski posao u poljoprivredi, već da se radi o stalnom poslu na poljoprivrednom gospodarstvu koje uzgaja muzne krave.

10.3. Radnica R. S. nije ispunjavala uvjete iz članka 10. Zakona koji se propisuju u definiciji nezaposlene osobe, jer nije bila prijavljena na zavodu za nezaposlene osobe, dakle, okrivljenik sa njom nije mogao sklapati Ugovor o obavljanju privremenih odnosno povremenih sezonskih poslova u poljoprivredi, već je mogao sklopiti ugovor o radu na određeno vrijeme radi njegove privremene zamjene dok je obavljao druge poslove.

11. Slijedom naprijed navedenog sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

12. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

U Garešnici, dana 17. studenog 2022. godine.

Zapisničarka

S U T K I N J A

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Vlatka Bertić