Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: 15 K-237/2018-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okr. S.A., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj K-DO-50/2018 od 18. travnja 2018. nakon održane i dovršene javne rasprave 24. kolovoza 2022. održane u nazočnosti zamjenice ODO Ivane Krnjak i okrivljenika osobno uz izabranog branitelja D.M., odvjetnika iz Čakovca, dana 25. kolovoza 2022. je izrekao objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik S.A., OIB …, sin V.A. i R.T. rođene T., rođen … u B., A., s prebivalištem u Č.

…, državljanin Republike Hrvatske, geodeta, nezaposlen od 2. svibnja 2022., uzdržava se od povremenog rada na crno sa mjesečnom zaradio oko 1.500,00 kuna i od pomoći supruge koja je u invalidskoj mirovini koja iznosi 1.700,00 kuna mjesečno, živi u izvanbračnoj zajednici, otac maloljetnog djeteta starosti … godina koje ne živi s njima jer su lišene roditeljskog prava, bez imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-73/16 od 8.02.2018. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora mijenja s 2 sata rada, presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-282/17 od 30.09.2019. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 i čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 730 sati, prema izjavi okr. ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 26. siječnja 2018., oko 23,30 sati, u Č…., u cilju da se domogne novca i drugih vrijednih stvari, upotrebom podesnog predmeta razbio staklo na ulaznim vratima trgovine obrta "Č.", kroz nastali otvor ušao u unutrašnjost, gdje je uzeo i za sebe zadržao razne prehrambene proizvode, alkoholna pića, tablet "F…", mobitel marke "S…", parfeme marki "D.S." i "C.O." te razne osobne potrepštine, ukupne vrijednosti 2.245,38 kuna, vlasništvo obrta "Č.", potom uporabom tjelesne snage nasilno povlačenjem otvorio sporedna vrata kroz koja je ušao u hodnik Doma …, gdje je nasilno potiskivanjem otvorio vrata frizerskog salona "I.", u vlasništvu trgovačkog društva N.V. j.d.o.o., ušao u unutrašnjost, gdje je uzeo i za sebe zadržao tablet za fiskalizaciju marke "M…", serijskog broja … i novac u iznosu od 70,00 kuna, sveukupne vrijednosti 1.570,00 kuna, vlasništvo imenovanog trgovačkog društva, nakon čega je nasilno potiskivanjem otvorio vrata dviju kancelarija Doma …, gdje je uzeo i za sebe zadržao 3 zlatna prstena i novac u iznosu od 50,00 kuna, ukupne vrijednosti oko 2.000,00 kuna, vlasništvo Š.M., te jednu metalnu posudu srebrne boje za svetu vodu, vrijednosti oko 200,00 kuna, vlasništvo Doma …, a naposljetku nasilno otvorio klizna vrata i ušao u konferencijsku salu, odakle je uzeo i za sebe zadržao kalež s pliticom i M…, ukupne vrijednosti oko 1.200,00 kuna, vlasništvo samostana…,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11.

III. Temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11 okr. S.A. se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI.

IV. Temeljem čl. 54. KZ/11 okr. se u kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja dana 30. siječnja 2018. u 17,15 sati do dana 31. siječnja 2018. u 12,32 sata kada je pušten na slobodu.

V. Temeljem čl. 68. KZ/11 i čl. 69. KZ/11 okr. S.A. izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja i sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti, a koje se imaju izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora te mogu trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VI. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 dalje u tekstu ZKP/08) okr. se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08 pa isti padaju na teret sredstva državnog proračuna.

VII. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 okr. S.A.dužan je s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva za naknadu štete isplatiti oštećeniku trgovačkom obrtu "Č." vl. K.Š. iz Č…, OIB … iznos od 1.504,80 (tisućupetstočetirikune i osamdeset lipa) kuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, dok se u preostalom dijelu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva iznad dosuđenog oštećenik upućuje na ostvarivanje u parnici.

VIII. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik Dom …, OIB …, se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u cijelosti upućuje na ostvarivanje u parnici.

IX. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 okr. S.A. dužan je s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva za naknadu štete isplatiti oštećeniku TD N.V. j.d.o.o. iz Z…, OIB …, iznos od 1.570,00 (tisućupetstosedamdeset) kuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

X. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08) oštećenik samostan …, se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u cijelosti upućuje na ostvarivanje u parnici.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje u tekstu: ODO u Čakovcu) podiglo je kod ovoga suda optužnicu protiv okr. S.A. zbog kaznenog djela teške krađe opisanog u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a koje kazneno djelo je sada činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o svom stavu prema optužnici, okr. je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret i ujedno zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku stoga je najprije ispitan okr. Nadalje, u dokaznom postupku uz suglasnost stranka pročitan je zapisnik o očevidu na listovima 7-8 spisa, izvješće o uhićenju i dovođenju S.A. u pritvorsku policijsku jedinicu na listovima 9-11, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora na listovima 27-29, pročitane potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 32-34, zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 36-37 te zapisnici o vraćanju privremeno oduzetih predmeta na listovima 38-40, imovinskopravni zahtjevi na listovima 41-45, pročitana službena zabilješka policijskog službenika o pregledu mjesta događaja na listu 46, te službena zabilješka policijskog službenika o zaticanju i provjeri identiteta na listu 47. Uz suglasnost stranaka pregledana je snimka video nadzora Doma … te izvršen uvid u fotografije sačinjene sa snimke video nadzora na listovima 68-69, te nadalje uz suglasnost stranaka pročitana službena zabilješka o pregledu video nadzora na listu 75, i izvršen uvid u potvrde o visini dohotka i o imovnom stanju za okr. na listovima 76-78 te pročitan zapisnik i potvrda na listovima 88-89 i zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta na listu 90. Također uz suglasnost stranka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika Š.M. sačinjen na ODO 4. travnja 2018. na listovima 99-100 spisa te izvršen uvid u račune i ponudu na listovima 101-104, pročitana liječnička potvrda za okr. na listu 105, izvadak iz KE za okr. na listu 106 i listovima 132 i 136 spisa te izvršen uvid u medicinsku dokumentaciju za okr. pribavljenu od odjela psihijatrije na listovima 140 -143 i liječnice obiteljske medicine u vidu osobnog zdravstvenog kartona za okr. na listovima 144 - 190 spisa te uz suglasnost stranaka pročitan nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Š.D. na listovima 194 - 200 spisa.

4. Sud je na osnovu analize i ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih u njihovoj ukupnosti zaključio da je okr. počinio kazneno djelo teške krađe na način i pod okolnostima kako mu je ono stavljeno na teret, a sada proizlazi iz izreke presude.

5. Naime, u obrani na raspravi je naveo kako ne zna točno koji dan je to bilo, samo znade da je bio mrak, udario je kamenom i ušao unutra, tamo je uzeo dva pića, parfeme i sve ostalo što se navodi, nešto je usput izgubio, došao je doma i ostavio. Do zgrade doma došao je kada je bio mrak, pješke iz stana u ulici …, dok je prije toga šetao gradom. Bio je u pijano-drogiranom stanju jer je uzeo miks alkohola i tableta koja dva sata ranije, i to 6 mg Suboxona, 10-15 tableta Normabela od 10 mg i 2-3 litre crnog vina i to je sve skoro odjednom konzumirao. Kad je došao do zgrade Doma prvo je krenuo po stepenicama i ušao unutra, našao je kamen i njime je razbio staklo na donjem dijelu ulaznih vratiju. U unutrašnjosti je gledao koje stvari može uzeti, zanimala ga je hrana i piće, a uzeo je sve što mu je došlo pod ruke. Uzeo je tablet, ali ga je bacio u kantu za smeće u ulici … jer je bio uprljan. Mobitel S… također je uzeo, odnio ga kući, ali ga je nakon toga vratio policiji za jedno dva - tri dana. Nadalje, otvorio je vrata, ušao u veliki hodnik, a vrata je udarao rukama i ramenom i tako ih otvarao, mislim da je tako otvorio dvoja vrata. Bio je i u jednoj otvorenoj dvorani gdje je bio veliki stol i puno stolica, u tim prostorijama uzeo je još jedan tablet koji je također bacio u smeće, zatim novac od 70 kuna koji je potrošio u trgovini na hranu, daljnjih 50 kuna također, a za prstene se ne sjeća da li ih je uzeo. Sitnije stvari stavljao je u džepove, a ostale veće stvari u vrećice koje je tamo našao. Uzeo je i metalnu posudu za svetu vodu, nju je odnio doma jer je htio u njoj držati svjećice, a u velikoj dvorani je uzeo nekakav trofej, a uzeo je i misal i iznio ga u vrećici, a stvari koje nije bacio namjeravao je prodati. Slaže se sa vrijednošću otuđenih predmeta koje su navedene u dopisima koji su zaprimljeni od strane oštećenih pa se tako slaže da je u obrtu "Č." uzeo robe vrijednosti 2.245,38 kuna, u frizerskom salonu "I." u vlasništvu TD N.V. tablet za fiskalizaciju i novac u iznosu od 70 kuna sveukupne vrijednosti 1.570,00 kuna, u Domu … novac u iznosu od 50,00 kuna, a slaže se da vrijednost metalne posude srebrne boje za svetu vodu iznosi oko 200,00 kuna i slaže se da vrijednost kaleža s pliticom i misala iznosi oko 1.200,00 kuna. Ponovio je kako nije siguran da bi uzeo prstene jer bi ih u tom slučaju sigurno prodao. I dalje dobiva istu terapiju na recept od dr. G., Suboxon i Normabel svaki utorak, a uzima terapiju na način da svaki dan ujutro uzme 2 mg Suboxona, Normabel 3x dnevno po 1 tabletu, a kako je u kutiji 30 tableta ona mora držati 8 - 9 dana i prije ne može dobiti novu i te lijekove redovito uzima. Budući je naveo da je neposredno prije kritične zgode konzumirao 10 - 15 tableta Normabela to je učinio jer je imao brojne probleme. Kada su mu predočene fotografije sa snimke video nadzora potvrdio je da se on na njima nalazi i da je u prostor vidljiv na fotografijama dolazio oko 3 puta, a tamo se zadržao oko 10-15 minuta. Kaje se zbog svega i žao mu je, tvrdi da normalan čovjek to ne bi napravio, a da je to učinio jer je bio pod utjecajem alkohola i droga. Na pitanje svoga branitelja odgovorio je da živi u izvanbračnoj zajednici sa sadašnjom suprugom koja boluje od shizofrenije te se stalno za nju brine, do sada mu je doslovce "pojela sve živce", priprema joj hranu i daje terapiju lijekovima te nadalje redovito uzima svoju terapiju lijekova.

6. Osim iz obrane okr. u kojoj je opisao na koji je način i pomoću čega nasilno ulazio u tuđe poslovne prostore koji se nalaze u zgradi gdje je smješten i Dom …, i to u trgovinu obrta "Č.", u hodnik Doma … te u dvije kancelarije Doma i u konferencijsku salu, te u frizerski salon "I." vl. TD N.V. j.d.o.o. i to tako što je podesnim predmetom odnosno kamenom razbio staklo na ulaznim vratima trgovine obrta "Č.", zatim tjelesnom snagom (rukama i ramenom) nasilno povlačenjem otvorio sporedna vrata kroz koja je ušao u hodnik Doma … a gdje je nasilno potiskivanjem otvorio vrata frizerskog salona "Ivana" te potom nasilno potiskivanjem otvorio vrata dviju kancelarija Doma … i na kraju nasilno otvorio klizna vrata kroz koja je ušao u konferencijsku salu, sve u Č…, navedeno također proizlazi iz podataka iz Zapisnika o očevidu, pregledane snimke video nadzora Doma … te fotografija sačinjenih sa snimke video nadzora i službene zabilješke policijskog službenika o pregledu video nadzora i službene zabilješke policijskog službenika o pregledu mjesta događaja. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od okr. i D.S., iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta pak je utvrđeno koji su predmeti oduzeti od okr. i D.S. te prema zapisnicima o vraćanju privremeno oduzetih predmeta vraćeni i to oduzeti od D.S. jedna metalna posuda srebrne boje za svetu vodu vraćena Domu za starije i nemoćne osobe, a oduzeti od okr. te vraćeni … samostanu … misal te trgovačkom obrtu "Č." parfemi marki D.S. i C. original te dvije butelje vina. Osim toga, okr. je dobrovoljno vratio mobitel marke S… koji je posredstvom policije vraćen vlasniku obrta "Č." K.Š. (zapisnici i potvrda na listovima 88 – 90 spisa).

7. Osim što nije osporavao vrstu i količinu otuđenih predmeta, okr. također nije osporavao njihovu vrijednost, kako je to naglasio u svojoj obrani, osim što se izjasnio kako nije siguran da bi uzeo i tri zlatna prstena vlasništvo Š.M., međutim iz iskaza oštećene Š.M. koja je vrijednost otuđena tri zlatna prstena procijenila na 2.000,00 kuna slijedi da su joj tijekom provale otuđena spomenuta tri prstena i novac od oko 50 kuna, time da ih je držala u svom zaključanom uredu u ladici radnog stola te je po dolasku policije utvrdila da joj nedostaju. Naime, navela je kako je njezin ured bio u užasnom neredu, da je sve bilo porazbacano pa je počinitelj očito prilikom pretraživanja našao prstene i novac i iste otuđio, a osim toga točno je opisala izgled prstenja. Kako pak je okr. potvrdio da je u Domu … uzeo iznos od 50 kuna koji je novac oštećenoj kako ona tvrdi otuđen zajedno sa tri prstena, a opće je poznato da se okr. može braniti na način za koji smatra da je najpovoljniji za njega, dok je svjedok dužan na sudu govoriti istinu, a svjedok Š.M. bila je upozorena na dužnost kazivanja istine i posljedice u slučaju lažnog iskazivanja, a ista niti je u rodu sa okr. niti ga poznaje a niti je imala bilo kakvog opravdanog razloga neosnovano teretiti okr., sud je zaključio kako je njezin iskaz vjerodostojan i da je okr. osim spomenutih 50 kuna oštećenoj otuđio i tri zlatna prstena te da joj ništa od navedenog nije vraćeno.

8. Stoga obzirom na pretežito priznanje okr. i preostale izvedene personalne i materijalne dokaze u ovom postupku nedvojbeno proizlazi da su u ponašanju i postupanju okr. ostvarena sva bitna objektivna obilježja kaznenog djela teške krađe obzirom je nasilnim putem na utvrđeni način provalio u zatvorene zgrade odnosno poslovne prostore spomenutog obrta i trgovačkog društva te Doma …, odakle je uzeo i za sebe zadržao razne stvari pobliže opisane u činjeničnom opisu optužnice te sada izreke presude vlasništvo spomenutih oštećenika, od čega je samo manji dio vraćen posredstvom policije oštećenima.

9. Iako je okr. iznio suvislu i detaljnu obranu o poduzetim radnjama kako bi se domogao tuđih pokretnih stvari koje je otuđio, a sve kako bi se protupravno materijalno okoristio, u čemu je i uspio, u obrani je naglašavao da je u to vrijeme bio u pijano-drogiranom stanju jer da u protivnom to ne bi učinio i time nastojao prikazati da su njegove sposobnosti vladanja svojim postupcima i voljom svakako bile narušene, a zbog čega je u ovom predmetu provedeno psihijatrijsko vještačenje okr. radi utvrđenja stupnja njegove ubrojivosti u vrijeme počinjenja kaznenog djela kao i na okolnost njegove raspravne sposobnosti, a za potrebe vještačenja pribavljena je medicinska dokumentacija za okr. od njegove obiteljske liječnice i odjela psihijatrije … bolnice ...

10.Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatra mr. sc. Š.D. proizlazi da okr. ne boluje od duševne bolesti, nije zaostalog duševnog razvoja te da u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio u stanju privremene duševne poremećenosti, posebne emocionalne uzdrmanosti niti u stanju kvalitativnog ili kvantitativnog poremećaja svijesti vezano uz alkoholiziranost (klinički pijano stanje – očuvane koordinacije motorike i svjesnost o sebi i okruženju). Vještak u nalazu naglašava da okr. nije bio neubrojiv, da nema simptomatologije sedacije koja bi ukazivala na konzumaciju većih količina lijekova, a da ovakvo stanje (emocionalni faktor kod osobe s poremećajem ličnosti plus alkoholiziranost, lijekovi koji su njegova redovita terapija) prati ponašanje u kojem su njegove mogućnosti shvaćanja vlastitog ponašanja bile oslabljene, a sposobnosti da vlada svojom voljom značajno smanjene odnosno da je okr. bio bitno smanjeno ubrojiv. Nadalje, vještak navađa obzirom na postavljene dijagnoze okr. u vidu poremećaja ličnosti i duševnih poremećaja uzrokovanih uporabom više psihoaktivnih supstanci da je poremećaj ličnosti kod okr. smetnja trajnog karaktera, a ovisnost o opijatima kronična recidivirajuća bolest radi čega postoje razlozi da takvo stanje može i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela, a zbog čega predlaže izricanje sigurnosnih mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja i liječenja od ovisnosti o opijatima.

11.Vještak je također okr. izvještačio kao raspravno sposobnog, a u što se i sud uvjerio na raspravi.

12.Kako je stoga okr. u momentu izvršenja kaznenog djela obzirom na nalaz i mišljenje vještaka iako bitno smanjeno ubrojiv ipak bio ubrojiv, to je isti i odgovoran za počinjenje konkretnog kaznenog djela koje je počinio s namjerom koja obuhvaća njegovu svijest i htijenje glede počinjenja kaznenog djela, pa je u njegovom postupanju i ponašanju ostvarena i subjektivna komponenta počinjenja kaznenog djela, zbog čega ga je valjalo proglasiti krivim.

13.Nalaz i mišljenje vještaka sud je ocijenio stručnim i objektivnim i ničim dovedenim u sumnju, datim u skladu s pravilima psihijatrijske struke i znanosti. Iskaz oštećene kao svjedoka Š.M. ocijenjen je vjerodostojnim obzirom je iskazivala objektivno, uvjerljivo i okolnosno, bez ikakve nakane da oteža položaj okr. u postupku, a vjerodostojnom je ocijenjena i materijalna dokumentacija u spisu jer sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njezina sadržaja. Obrana okr. u pretežitom dijelu ocijenjena je kao iskrena i uvjerljiva i time vjerodostojna, osim u dijelu da nije otuđio spomenuta tri prstena ovdje oštećenoj Š.M., a čime je za sebe makar u malom dijelu nastojao ishoditi što bolju poziciju u ovom postupku.

14.Prilikom odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, a imajući u vidu granice kazne predviđene zakonom za ovo kazneno djelo, od 6 mjeseci do 5 godina zatvora, sud je okr. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci u koju mu je uračunato vrijeme od uhićenja do puštanja na slobodu od 30. siječnja do 31. siječnja 2018. kako je navedeno pobliže u izreci presude, a prema izvješću o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu na listovima 9 - 11 spisa. Sud smatra da je bezuvjetna kazna zatvora od 7 mjeseci primjerena stupnju krivnje okr., težini počinjenog kaznenog djela i njegovoj osobnosti te povredi zaštićenog dobra, tuđe imovine, i da će polučiti svrhu kažnjavanja predviđenu kaznenim zakonom kako bi okr. svoje ponašanje konačno sveo u društveno prihvatljive okvire prestankom činjenja kaznenih djela. Pritom su mu od olakotnih okolnosti uzete u obzir bitno smanjena ubrojivost tempore criminis, kajanje i žaljenje, pretežito priznanje izvršenja kaznenog djela i očinstvo jednog mldb. djeteta, a od otegotnih okolnosti uzeta mu je u obzir činjenica što je prema izvodu iz Kaznene evidencije dosad u dva navrata bio osuđen za istovjetna kaznena djela, a što ga očito nije odvratilo od ponovnog činjenja kaznenog djela, a što također ukazuje na njegovu upornost i sklonost u činjenju imovinskih delikata.

15.Na preporuku psihijatrijskog vještaka okr. su izrečene sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i liječenja od ovisnosti, a koje se imaju izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora te mogu trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Naime, obzirom na postavljene dijagnoze okr. u vidu poremećaja ličnosti kao smetnje trajnog karaktera i ovisnosti o opijatima vještak smatra da postoje razlozi da takvo njegovo stanje može i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela. Osim toga, za izricanje konkretnih sigurnosnih mjera okr. ispunjeni su svi zakonski uvjeti, naime okr. je kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, a kako je navedeno prema nalazu vještaka postoji opasnost da bi zbog svojih psihičkih smetnji zbog kojih je nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost mogao i u budućnosti počiniti novo kazneno djelo, a osim toga kazneno djelo počinio je i pod utjecajem opijata o kojima je ovisan i što je kod njega kronična recidivirajuća bolest te su, kako je navedeno, ispunjeni uvjeti iz čl. 68. st. 1. i čl. 69. st. 1. KZ/11 za izricanje navedenih sigurnosnih mjera. Doduše, vještak predlaže provoditi liječenje ambulantno - na slobodi obzirom na sadašnje psihičko stanje - stabilno poboljšanje i verbaliziranje spremnosti za poštivanje savjeta liječnika u daljnjem liječenju, međutim obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kaznenopravne sankcije u konkretnom slučaju, odnosno obzirom na dosadašnju kaznenu osuđivanost okr. za istovjetna kaznena djela, a što ga nije spriječilo u ponovnom činjenju kaznenog djela, sud je odlučio da se mjere imaju izvršavati za vrijeme izdržavanja kazne zatvora.

16.Budući je okr. bez imovine i uzdržava se od povremenog rada na crno, sud ga je oslobodio od plaćanja troškova postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08 pa isti padaju na teret sredstava državnog proračuna.

17.Trgovački obrt "Č." vlasnika K.Š. dostavio je na spis podnesak u kojem se navodi vrsta, količina i vrijednost otuđenih stvari (list 45 spisa), a kako su istom vraćena dva parfema, dvije butelje vina i mobitel, time da je na ime naknade štete postavio zahtjev za isplatu u iznosu od ukupno 2.245,38 kuna, kada se oduzme vrijednost vraćenih stvari ispada da je oštećeni za sveukupni iznos od 1.504,80 kuna u kojem iznosu je sud obvezao okr. da naknadi štetu ovom oštećeniku, na način i pod uvjetima iz izreke presude, dok je u preostalom dijelu postavljenog zahtjeva oštećenik upućen na parnicu.

18.Oštećena Š.M. u ovom postupku nije postavila imovinskopravni zahtjev za naknadu štete prema okr., dok je oštećenik Dom … postavio imovinskopravni zahtjev koji se odnosi na štetu nastalu provalom na inventaru Doma u iznosu od 5.443,13 kuna o čemu su priloženi računi na listovima 101 – 104 spisa, no kako je … osiguranje prema podacima i dokazima u spisu namirilo štetu Domu … to je isti u cijelosti sa imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete upućen na parnicu.

19.Također je oštećenik … samostan … sa odštetnim zahtjevom upućen na parnicu. Naime, istome je vraćen misal, dok mu nije vraćen otuđeni kalež sa pliticom, a vrijednost tih predmeta ukupno iznosi 1.200,00 kuna, dok u zahtjevu za naknadu štete … samostana nije naznačena pojedinačna vrijednost otuđenih predmeta odnosno kaleža sa pliticom koji je otuđen, a nije vraćen.

20.Okr. je također dužan naknaditi štetu na način i pod uvjetima iz izreke presude oštećeniku TD N.V. j.d.o.o. Z. u iznosu od 1.570,00 kuna na ime otuđenog tableta i 70 kuna gotovine, sve prema odštetnom zahtjevu na listu 44 spisa, jer ovom oštećeniku ništa od otuđenog nije vraćeno, a okr. visinu odštetnog zahtjeva nije osporavao.

U Čakovcu 25. kolovoza 2022.

Sutkinja:

Renata Marciuš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji, troškovima kaznenog postupka i imovinskopravnom zahtjevu.

O tom obavijest:

1. ODO Čakovec na broj K-DO-50/2018,

2. okr. S.A.,

3. branitelj okr. D.M., odvjetnik iz Čakovca,

4. oštećenici: K.Š. – vl. obrta "Č", Dom …,

Š.M., N.V. j.d.o.o. Z, …samostan