Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: 13. Pp-469/2022.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem čl.94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene I. B. iz G. C., zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga P. postaje N. broj 511-10-11/05-4-267-1/2021 od 9. rujna 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), dana 17. studenoga 2022. godine

presudio je

okrivljena I. B., od oca Ž. i majke Đ., rođ. L., rođena u K., N., s prebivalištem u G. C. kbr. 35, državljanka RH, OIB:, VSS, stručni specijalist menadžmenta javnog sektora, zaposlena, s primanjima od 4.900,00 kuna, neudana, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

kriva je

I. što je dana 14. kolovoza 2021. u 08,48 sati u mjestu B., ulica sv. M. kbr. 159 kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake SK upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna (tisućukuna) / 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta)[1]

II. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.

Ako okrivljena u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna (stopedesetkuna) / 19,91 eura (devetnaesteuraidevedesetjedancent) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom P. postaje N. broj 511-10-11/05-4-267- 1/2021 od 9. rujna 2021. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene I. B., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 15. studenoga 2022. ispitana je okrivljena I. B. koja je u svojoj obrani navela da priznaje krivnju. Istina je da je dana 14.08.2021. godine upravljajući osobnim automobilom reg. oznake SK počinila prometni prekršaj tako što je upravljala brzinom većom od dopuštene mjestom B.. Svjesna je da je pogriješila. Izražava iskreno žaljenje i kajanje te se iskreno nada da se takvo što i slično neće ponoviti. Moli sud da uzme u obzir da nije nikada prekršajno osuđivana ni za takve, a niti slične prekršaje, pri odlučivanju o njenoj prekršajnoj odgovornosti. Posebno moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto joj je vozačka dozvola prijeko potrebna kako zbog odlaska na posao tako i zbog nabavke nužnih namirnica za majku koja živi u mjestu G. C. gdje nema mjesne trgovine.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 6 spisa, podaci o snimanju list 7 i 8 spisa, službena zabilješka P. N. list 9 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 10 i 11 spisa, povratnica/dostavnica list 12 spisa, dopis list 13 spisa, podaci o vozaču list 14 spisa, obavezni prekršajni nalog list 15 i 16 spisa, povratnica/dostavnica list 18 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 19 i 20 spisa.

4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju P. N. od 14. kolovoza 2021. godine upućena I. B. sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 229760678 utvrdio da je vozilom registarske oznake SK dana 14. kolovoza 2021. u 08,48 sati u mjestu B., U. svetog M. 159 počinjen prometni prekršaj prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.

5. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je I. B., rođena., OIB: dostavila podatke o vozaču i to: I. B., OIB:, rođena, s prebivalištem u G. C. kbr. 35, H. D..

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 30. siječnja 2021. godine serijski broj 000229760678 sud je utvrdio da je dana 14. kolovoza 2021. godine u 08,48 sati u mjestu B., U. svetog M. kbr. 159 NN vozač upravljao osobnim automobilom brzinom od 91 km/h umanjeno za 10 km/h što iznosi 81 km/h na dijelu ceste gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u podatke o snimanju sud je utvrdio da je uređajem LaserCam 4 dana 14.08.2021. godine u 08,48 sati izmjerena brzina od 91 km/h dok je ograničenje 50 km/h.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno kažnjavana.

9. Dakle okrivljena I. B. je priznala da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake SK mjestom B., S. M. 159 počinila prometni prekršaj tako što se kretala brzinom većom od dopuštene.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena dana 14. kolovoza 2021. u 08,48 sati u mjestu B., ulica sv. M. kbr. 159 kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake SK upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, čime je ostvarila zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

13. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, dosadašnje nekažnjavanje okrivljene, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljene za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog odlaska na posao) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa joj slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

16. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 17. studenoga 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Veronika Spahić